Rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 12. září 2012 –
Duscholux Ibérica v. OHIM – Duschprodukter i Skandinavien (duschy)
(Věc T‑295/11)
„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Mezinárodní zápis s uvedením Evropského společenství – Přihláška obrazové ochranné známky Společenství duschy – Starší obrazová ochranná známka Společenství DUSCHO Harmony – Relativní důvod pro zamítnutí – Neexistence nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 – Povinnost uvést odůvodnění – Články 75 a 76 nařízení č. 207/2009“
1. Ochranná známka Společenství – Odvolací řízení – Odvolací senáty – Kvalifikace jakožto správní orgán Úřadu – Právo účastníků řízení na „spravedlivý“ proces – Neexistence (Nařízení Rady č. 207/2009, články 62 až 64) (viz bod 21)
2. Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Rozhodnutí Úřadu – Respektování práva na obhajobu – Dosah zásady (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 75 druhá věta) (viz body 23–25)
3. Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Zkoumání skutečností z moci úřední – Námitkové řízení – Přezkum omezený na uplatněné důvody a přednesené návrhy (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 76 odst. 1) (viz body 33–35, 37)
4. Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Odůvodnění rozhodnutí – Článek 75 první věta nařízení č. 207/2009 – Stejný rozsah působnosti jako má článek 296 SFEU (Článek 296 SFEU; nařízení Rady č. 207/2009, čl. 75 první věta) (viz body 40–41)
5. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Posouzení nebezpečí záměny – Kritéria [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 49–52, 56, 81)
6. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Obrazové ochranné známky duschy a DUSCHO Harmony [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 53–54, 78–79, 82)
7. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Kritéria pro posouzení – Kombinovaná ochranná známka [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 57–58, 61)
Předmět
| Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 21. března 2011 (věc R 662/2010‑1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Duscholux Ibérica, SA a Duschprodukter i Skandinavien AB |
Výrok
2) | | Duscholux Ibérica, SA se ukládá náhrada nákladů řízení, včetně nákladů, které Duschprodukter i Skandinavien AB vynaložila v řízení před odvolacím senátem. |