Věc T‑377/20
KN
v.
Evropský hospodářský a sociální výbor
Rozsudek Tribunálu (osmého senátu) ze dne 1. září 2021
„Institucionální právo – Člen EHSV – Vyšetřování OLAF týkající se obvinění z psychického obtěžování – Rozhodnutí odvolat jednoho člena z jeho vedoucí funkce a funkce personálního řízení – Žaloba na neplatnost – Napadnutelný akt – Přípustnost – Opatření přijaté v zájmu služby – Právní základ – Právo na obhajobu – Odepření přístupu k přílohám zprávy úřadu OLAF – Zpřístupnění podstaty svědeckých výpovědí ve formě shrnutí – Odpovědnost“
1. Žaloba na neplatnost – Akty napadnutelné žalobou – Pojem – Akty vyvolávající závazné právní účinky – Výzva k odstoupení z funkce a zpětvzetí kandidatury na předsedu Evropského hospodářského a sociálního výboru – Vyloučení
(Článek 263 SFEU)
(viz body 62, 63, 68)
2. Žaloba na neplatnost – Akty napadnutelné žalobou – Pojem – Akty vyvolávající závazné právní účinky – Rozhodnutí odvolat člena Evropského hospodářského a sociálního výboru z jeho vedoucí funkce a funkce personálního řízení – Zahrnutí
(Článek 263 SFEU; jednací řád Evropského hospodářského a sociálního výboru, článek 80)
(viz body 74, 77–79)
3. Žaloba na neplatnost – Akty napadnutelné žalobou – Pojem – Akty vyvolávající závazné právní účinky – Rozhodnutí instituce nebo agentury Unie uplatnit občanskoprávní nárok v adhezním řízení před vnitrostátním soudem – Vyloučení
(Článek 263 SFEU; Listina základních svobod Evropské unie, článek 47)
(viz body 82, 83)
4. Evropský hospodářský a sociální výbor – Členové – Psychické obtěžování – Zájem služby – Rozhodnutí o zbavení člena jeho hierarchické pravomoci – Kvalifikace jako disciplinární sankce – Neexistence
(Jednací řád Evropského hospodářského a sociálního výboru, čl. 9 odst. 8 a příloha, čl. 8 odst. 3, druhý pododstavec)
(viz body 99–102, 104, 105)
5. Právo Evropské unie – Zásady – Právo na obhajobu – Evropský hospodářský a sociální výbor (EHSV) – Poslanci – Vyšetřování Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) týkající se údajného psychického obtěžování – Rozhodnutí o zbavení člena jeho hierarchické pravomoci – Právo na přístup k přepisům výslechů – Meze – Možnost správních orgánů využít anonymizace nebo provést shrnutí textu
(Listina základních práv Evropské unie, čl. 41 odst. 2; nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 883/2013, čl. 11 odst. 4)
(viz body 112–115, 123–125, 187, 191)
6. Právo Evropské unie – Zásady – Právo na obhajobu – Evropský hospodářský a sociální výbor (EHSV) – Poslanci – Vyšetřování Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) týkající se údajného psychického obtěžování – Rozhodnutí o zbavení člena jeho hierarchické pravomoci – Právo na přístup k přepisům výslechů – Meze – Přístup k důvěrnému znění omezený na zástupce člena – Podstata důvěrného znění, která se nachází v nedůvěrném znění – Přípustnost
(Listina základních práv Evropské unie, čl. 41 odst. 2; jednací řád Tribunálu, čl. 103 odst. 3; prováděcí předpisy k jednacímu řádu Tribunálu, bod 191; nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 883/2013, čl. 11 odst. 4)
(viz body 164–166)
Shrnutí
Žalobce KN je členem Evropského hospodářského a sociálního výboru (EHSV) od 1. května 2004 a v období od dubna 2013 do 27. října 2020 byl předsedou „skupiny I“, tj. skupiny zaměstnavatelů zřízené v rámci EHSV.
Poté, co byl Evropský úřad pro boj proti podvodům (OLAF) informován o obviněních týkajících se jednání žalobce vůči ostatním členům EHSV a zaměstnancům EHSV, zahájil vyšetřování, během něhož byl žalobce, jakož i svědci a oznamovatelé vyslechnuti. Dne 16. ledna 2020 předal OLAF zprávu, ve které doporučil EHSV přijmout veškerá opatření nezbytná k předejití jakémukoli novému obtěžování ze strany žalobce na pracovišti. V zájmu zajištění ochrany svědků a oznamovatelů nebyly přepisy jejich výslechů předány žalobci, který obdržel nedůvěrnou verzi bez přílohy zprávy OLAF.
Dne 13. května 2020 Evropský parlament odmítl udělit EHSV absolutorium ve vztahu k rozpočtu, dokud nebudou přijata opatření, která by vyhověla doporučením OLAF(1).
Rozhodnutím ze dne 9. června 2020 vyzvalo předsednictvo EHSV žalobce, aby odstoupil z funkce předsedy skupiny I, jakož i aby vzal zpět svou kandidaturu na předsedu EHSV, a zbavil jej pravomoci vykonávat jakoukoli manažerskou činnost a činnost personálního řízení (dále jen „napadené rozhodnutí“). V návaznosti na toto rozhodnutí zůstal žalobce předsedou skupiny I až do skončení jeho funkčního období, ale vzal zpět svou kandidaturu. Byl jmenován členem EHSV na období od 21. září 2020 do 20. září 2025.
Tribunál, k němuž byla podána žaloba na neplatnost napadeného rozhodnutí a žaloba na náhradu škody, tyto žaloby zamítl a upřesnil rozsah přístupu osoby obviněné z obtěžování k výpovědím svědků vyslechnutých během vyšetřování OLAF.
Závěry Tribunálu
Tribunál se nejprve vyjadřuje k přípustnosti žaloby. Na jedné straně je žaloba nepřípustná v rozsahu, v němž směřuje proti výzvám zaslaným žalobci, aby odstoupil z funkce předsedy skupiny I a vzal zpět svou kandidaturu na předsedu EHSV, neboť tyto výzvy nemají právně závazné účinky. Na druhé straně je žaloba přípustná v rozsahu, v němž směřuje proti rozhodnutí o odvolání žalobce z jeho vedoucí funkce a personálního řízení zaměstnanců. Toto rozhodnutí, které brání žalobci vykonávat hierarchickou pravomoc, má závazné právní účinky a nepříznivě zasahuje do jeho právního postavení.
Tribunál dále konstatuje, že nedůvěrné znění zprávy OLAF obsahuje shrnutí výpovědí vyslechnutých svědků a oznamovatelů. Toto znění totiž podrobně popisuje každé jednání vytýkané žalobci a popisuje účinky, které toto jednání mělo na zdraví dotčených osob.
Vzhledem k tomu, že uvedené shrnutí odráží podstatu shromážděných svědeckých výpovědí, Tribunál dospěl k závěru, že neposkytnutí příloh zprávy OLAF nemá vliv na legalitu napadeného rozhodnutí.
V řízení před Tribunálem byli advokáti žalobce vyzváni, aby přijali závazek důvěrnosti před tím, než obdrží kopii příloh zprávy OLAF(2). Advokáti žalobce však uvedli, že jejich připomínky nemohou nahradit připomínky, které by žalobce mohl předložit, kdyby měl sám přístup k uvedeným přílohám. V tomto ohledu Tribunál konstatuje, že advokáti žalobce neuvedli žádnou skutečnost v přílohách zprávy OLAF, jejichž podstata se již nenachází v nedůvěrném znění uvedené zprávy. Vzhledem k tomu, že tento postup mohl být proveden, aniž bylo žalobci sděleno důvěrné znění výpovědí svědků vyslechnutých během vyšetřování, Tribunál dospěl k závěru, že není nezbytné zkoumat doplňující připomínky, které by žalobce mohl sám předložit, kdyby o něm věděl.