Acțiune introdusă la 2 octombrie 2011 - European Dynamics Luxembourg și alții/Comisia
(Cauza T-536/11)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamante: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), European Dynamics Belgium SA (Bruxelles, Belgia), Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atena, Grecia) (reprezentanți: N. Korogiannakis și M. Dermitzakis, avocați)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamantele solicită Tribunalului:
Anularea deciziei Oficiului pentru Publicaţii al Uniunii Europene de a reține ofertele reclamantelor în urma unei cereri de oferte AO 10340 (loturile 1, 3 și 4) "Servicii informatice - Dezvoltarea și menținerea programelor informatice, consiliere și asistență pentru diferite tipuri de aplicații TI", ca al treilea contractant în mecanismul în cascadă pentru loturile 1 și 4, și ca al doilea contractant în mecanismul în cascadă pentru lotul 3, comunicată reclamantelor prin scrisoarea din 22 iulie 2011 și anularea tuturor deciziilor eferente ale Oficiului, inclusiv a deciziilor de acordare a contractului respectiv primului și celui de al doilea contractanți în cascadă; și
obligarea Oficiului pentru Publicaţii al Uniunii Europene la repararea prejudiciului care decurge din pierderea oportunității și din atingerea adusă reputației și credibilității reclamantelor, până la suma de 3 450 000 de euro (EUR); și
obligarea Oficiului pentru Publicaţii al Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamante în cadrul prezentei proceduri.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantele invocă trei motive pentru fiecare lot.
Primul motiv se întemeiază pe faptul că:
Oficiul pentru Publicaţii al Uniunii Europene a încălcat obligația de motivare a deciziilor sale, nu a dezvăluit în mod adecvat meritele referitoare la ofertantul laureat și, în general, nu a respectat prevederile articolului 100 alineatul (2) din regulamentul financiar;
Cel de al doilea motiv se întemeiază pe faptul că:
Oficiul pentru Publicaţii al Uniunii Europene nu a respectat caietul de sarcini, și a aplicat un criteriu de atribuire contrar articolului 97 din regulamentul financiar și articolului 138 din normele de aplicare;
Cel de al treilea motiv se întemeiază pe faptul că:
erori vădite de apreciere, observații vagi și neîntemeiate ale comitetului de evaluare, modificarea a posteriori a criteriilor de atribuire incluse în cererea de oferte, fără comunicarea noilor criterii către ofertanți în timp util și o confuzie a criteriilor de selecție și de atribuire.
____________1 - JO 2011/S 66 - 106099.