Tožba, vložena 2. oktobra 2011 - European Dynamics Luxembourg in drugi proti Komisiji
(Zadeva T-536/11)
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Tožeče stranke: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburg), European Dynamics Belgium SA (Bruselj, Belgija), Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: N. Korogiannakis in M. Dermitzakis, odvetnika)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
- Odločba Urada za publikacije Evropske unije, s katero so bile tožeče stranke na podlagi ponudbe, ki so jo predložile v okviru odprtega javnega razpisa št. AO 10340 (sklopi 1, 3 in 4) "Računalniške storitve - razvoj programske opreme, vzdrževanje, svetovanje in pomoč za različne vrste aplikacij IT", izbrane za tretjega pogodbenika v kaskadnem sistemu za sklopa 1 in 4 ter za drugega pogodbenika v kaskadnem sistemu za sklop 3, ki je bila tožečim strankam poslana z dopisom z dne 22. julija 2011, in vse povezane odločbe Urada, vključno s tistimi o oddaji naročila prvemu in drugemu kaskadnemu pogodbeniku, naj se razglasijo za nične; in
- Uradu za publikacije Evropske unije naj se naloži plačilo škode zaradi izgube priložnosti ter škode zaradi zmanjšanja ugleda in verodostojnosti tožečih strank v znesku 3.450.000 EUR; in
- Uradu za publikacije Evropske unije naj se naloži plačilo pravnih in drugih stroškov in izdatkov tožečih strank, ki so jim nastali v povezavi s to tožbo.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeče stranke v utemeljitev tožbe za vsak sklop navajajo tri tožbene razloge.
1. S prvim tožbenim razlogom zatrjujejo,
- da je Urad za publikacije Evropske unije kršil obveznost obrazložitve, da ni primerno razkril, zakaj je bila ponudba uspešnega ponudnika ugodnejša od njihove in da na splošno ni ravnal v skladu z določbami člena 100(2) finančne uredbe;
2. Z drugim tožbenim razlogom zatrjujejo,
- da Urad za publikacije Evropske unije ni upošteval razpisnih pogojev in da je uporabil merilo za dodelitev v nasprotju s členom 97 finančne uredbe in členom 138 izvedbenih pravil;
3. S tretjim tožbenim razlogom zatrjujejo
- očitne napake pri presoji, nejasne in nepodprte navedbe ocenjevalne komisije, naknadno spremembo meril za dodelitev, navedenih v javnem razpisu, nepravočasno sporočitev novih meril ponudnikom in pomešanje izbirnih meril in meril za dodelitev.
____________1 - UL 2011/S 66 - 106099.