Žaloba podaná dne 28. září 2011 - Hamas v. Rada
(Věc T-531/11)
Jednací jazyk: francouzština
Účastnice řízení
Žalobkyně: Hamas (zástupkyně: L. Glock, advokátka)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
zrušil rozhodnutí Rady 2011/430/SZBP ze dne 18. července 2011, kterým se aktualizuje seznam osob, skupin a subjektů, na něž se vztahují články 2, 3 a 4 společného postoje 2001/931/SZBP o uplatnění zvláštních opatření k boji proti terorismu v rozsahu, v němž se týká hnutí Hamas (včetně Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem);
zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) č. 687/2011 ze dne 18. července 2011, kterým se provádí čl. 2 odst. 3 nařízení (ES) č. 2580/2001 o zvláštních omezujících opatřeních namířených proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu a kterým se zrušují prováděcí nařízení (EU) č. 610/2010 a (EU) č. 83/2011 v rozsahu, v němž se týká hnutí Hamas (včetně Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem);
uložit Radě náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně osm žalobních důvodů.
První žalobní důvod vycházející z porušení čl. 1 odst. 4 společného postoje 2001/931/SZBP, týkající se přijetí rozhodnutí příslušného orgánu, vzhledem k tomu, že
tímto orgánem má být justiční orgán a nikoli správní orgán;
tento orgán se má dovolávat zásady loajální spolupráce;
tímto orgánem nemůže být vláda Spojených států z důvodu zvláštností ustanovení upravujících zápis na seznam ve Spojených státech;
tímto orgánem nemůže být orgán, který nerespektuje procesní práva dotčených osob.
Žalobkyně krom toho uplatňuje argument, že Rada nepředložila žádný důkaz, že se v projednávaném případě dotyčná vnitrostátní rozhodnutí zakládají na závažných důkazech nebo stopách.
Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného posouzení skutkového stavu: Rada neprokázala skutkový stav, kterého se autonomně dovolává. Žalobkyně uplatňuje, že hrubé odhady výslovně uvedené v její žalobě potvrzují nesprávné zjištění skutkového stavu.
Třetí žalobní důvod vycházející z nesprávného posouzení: Rada s ohledem na teroristickou povahu žalobkyně provedla kvalifikaci, která není v souladu s kritérii stanovenými ve společném postoji 2001/931/SZBP. Žalobkyně uplatňuje, že kritéria použitá Radou naznačují nesprávný výklad pojmu "terorismus", který je neslučitelný s pozitivním mezinárodním právem.
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z nedostatečného zohlednění vývoje situace na základě plynutí času: Rada ve skutečnosti neprovedla pravidelné prověření stanovené v čl. 1 odst. 6 společného postoje 2001/931/SZBP.
Pátý žalobní důvod vychází z porušení zásady nevměšování.
Šestý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění: Žalobkyni zaslané odůvodnění neobsahovalo konkrétní závažné a věrohodné důkazy a stopy proti ní.
Sedmý žalobní důvod vycházející z porušení práv obhajoby a práva na účinnou soudní ochranu: žalobkyně vytýká, že byly porušeny tyto zásady:
ve fázi vnitrostátního řízení, ačkoli zde Rada měla provést přezkum a
v fázi řízení na evropské úrovni na základě nedostatečnosti hledisek sdělených žalobkyni Radou.
Osmý žalobní důvod vycházející z porušení vlastnického práva: Opatření k nelegálnímu zmrazení prostředků nelze považovat za odůvodněný zásah do vlastnického práva.
____________1 - Společný postoj Rady 2001/931/SZBP ze dne 27. prosince 2001 o uplatnění zvláštních opatření k boji proti terorismu (Úř. věst. L 344, 28.12.2001, s. 93; Zvl. vyd. 18/01, s. 217).