Mål T‑536/11

(publicerat i utdrag)

European Dynamics Luxembourg SA m.fl.

mot

Europeiska kommissionen

”Offentlig upphandling av tjänster – Anbudsförfarande – Datortjänster, programvaruutveckling, underhåll, rådgivning och stöd avseende olika typer av IT‑applikationer – Rangordning av en anbudsgivares anbud i kaskadsystemet beträffande olika delkontrakt och rangordningen av andra anbudsgivares anbud – Motiveringsskyldighet – Tilldelningskriterium – Uppenbart oriktig bedömning – Utomobligatoriskt skadeståndsansvar”

Sammanfattning – Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 8 juli 2015

1.      Europeiska unionens offentliga upphandlingar – Ingående av avtal efter anbudsförfarande – Institutionernas utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Gränser

2.      Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Beslut under ett förfarande för offentlig upphandling av tjänster att inte anta ett anbud – Skyldighet att, på skriftlig begäran, lämna underrättelse om det valda anbudets utformning och relativa fördelar samt namnet på den anbudsgivare som tilldelats kontraktet – Bedömning med beaktande av den information som finns tillgänglig för sökanden vid tidpunkten för talans väckande

(Artikel 296 andra stycket FEUF; rådets förordning nr 1605/2002, artikel 100.2; kommissionens förordning nr 2342/2002, artikel 149.2)

3.      Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Beslut under ett förfarande för offentlig upphandling av tjänster att inte anta ett anbud – Skyldighet för den upphandlande myndigheten att lämna ut utvärderingskommitténs rapport och de utvalda anbuden till den anbudsgivare vars anbud rangordnats på en lägre plats än andra anbudsgivare som tilldelats kontrakt i kaskadsystemet – Föreligger inte – Skyldighet för den upphandlande myndigheten att lämna en noggrann jämförande analys av det vinnande anbudet och det anbud som lämnats av en anbudsgivare vars anbud rangordnats på en lägre plats än andra anbudsgivare som tilldelats kontrakt i kaskadsystemet – Föreligger inte (Artikel 296 andra stycket FEUF; rådets förordning nr 1605/2002, artikel 100.2; kommissionens förordning nr 2342/2002, artikel 149.3)

4.      Europeiska unionens offentliga upphandlingar – Anbudsförfarande – Skyldighet att iaktta principen om öppenhet – Räckvidd

(Rådets förordning nr 1605/2002, artikel 100.2)

5.      Europeiska unionens offentliga upphandlingar – Anbudsförfarande – Överklagande av beslut som fattats av den upphandlande myndigheten om tilldelning av kontrakt – Den kontradiktoriska principen – Förenlighet med skyddet för affärshemligheter – Skyldighet att garantera konfidentiell behandling och skydd för affärshemligheter med avseende på uppgifter i de handlingar som ingetts av parterna – Villkor – Nämnda skyldighets förenlighet med kraven på ett effektivt rättsligt skydd och rätten till försvar för att garantera rätten till en rättvis rättegång

(Rådets förordning nr 1605/2002, artikel 100.2)

6.      Talan om ogiltigförklaring – Föremål för talan – Talan om ogiltigförklaring av ett beslut som hänger nära samman med ett tidigare beslut – Ogillande av talan om ogiltigförklaring av det tidigare beslutet medför ogillande av talan om ogiltigförklaring av det senare beslutet

(Artikel 263 FEUF)

1.      Se domen.

(se punkt 33)

2.      Se domen.

(se punkterna 36–39 och 41)

3.      Se domen.

(se punkterna 40, 53, 56 och 57)

4.      Se domen.

(se punkt 49)

5.      Inom ramen för en prövning av ett beslut som fattats av en upphandlande myndighet avseende en offentlig upphandling innebär inte principen om ett kontradiktoriskt förfarande att parterna har en obegränsad och absolut rätt att få tillgång till all information avseende det aktuella upphandlingsförfarandet. Tvärtom ska det göras en avvägning mellan denna rätt att få tillgång till information och andra ekonomiska aktörers rätt till skydd för sin konfidentiella information och sina affärshemligheter. Principen om skyddet för konfidentiell information och affärshemligheter ska genomföras på så sätt att den är förenlig med kraven på ett effektivt rättsligt skydd och rätten till försvar för parterna i förfarandet och, när det är fråga om ett domstolsförfarande, på ett sätt som säkerställer att rätten till en rättvis rättegång iakttas under hela förfarandet.

(se punkt 50)

6.      Se domen.

(se punkt 378)