Byla T‑97/08

KUKA Roboter GmbH

prieš

Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

„Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro oranžinės spalvos atspalvis, paraiška – Absoliutus atmetimo pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)“

Sprendimo santrauka

1.      Bendrijos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Ieškinio pareiškimas Bendrijos teisme – Apeliacinės tarybos sprendimo teisėtumas – Ginčijimas remiantis naujais faktais – Priimtinumo sąlygos

(Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 63 straipsnis)

2.      Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Žymenys, galintys sudaryti prekių ženklą – Spalvos ar spalvų kombinacijos – Sąlyga – Skiriamasis požymis – Atsižvelgimas į bendrą interesą nepagrįstai neriboti spalvų prieinamumo

(Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 4 straipsnis)

3.      Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Absoliutūs atmetimo pagrindai – Skiriamojo požymio neturintys prekių ženklai

(Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

4.      Ieškinys dėl panaikinimo – Pagrindai – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Sąvoka

1.      Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) apeliacinės tarybos sprendimo teisėtumą galima ginčyti remiantis Bendrajame Teisme naujai pateiktais faktais tik įrodžius, kad prieš priimdama sprendimą byloje Apeliacinė taryba per administracinę procedūrą savo iniciatyva turėjo atsižvelgti į šiuos faktus.

(žr. 11 punktą)

2.      Spalvos atveju skiriamojo požymio buvimas prieš naudojimą yra įmanomas tik išimtiniais atvejais, būtent kai prekių ar paslaugų, kurioms prašoma įregistruoti prekių ženklą, skaičius labai ribotas, o atitinkama rinka – labai specifinė.

Teisė į prekių ženklą yra Sutartimi įtvirtintos neiškreiptos konkurencijos sistemos esminė dalis, todėl prekių ženklo jo savininkui suteikiamos teisės ir galios turi būti nagrinėjamos atsižvelgiant į šį tikslą. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad įregistruotas prekių ženklas suteikia jo savininkui išimtines teises tam tikrų prekių ir paslaugų atžvilgiu, o tai leidžia jam monopolizuoti žymenį, įregistruotą kaip prekių ženklą, neribotam laikui, galimybė įregistruoti prekių ženklą gali būti ribojama viešojo intereso sumetimais. Šiuo atžvilgiu ribotas realiai prieinamų spalvų skaičius reiškia, kad nedidelis skaičius įregistruotų prekių ženklų tam tikroms prekėms ar paslaugoms galėtų išsemti visą esamų spalvų spektrą. Toks platus monopolis prieštarautų neiškreiptos konkurencijos sistemai būtent dėl to, kad jis galėtų sukurti neteisėtą vieno ūkio subjekto konkurencinį pranašumą. Taigi reikia pripažinti, kad Bendrijos prekių ženklų teisėje egzistuoja bendrasis interesas nepagrįstai neriboti spalvų prieinamumo kitiems ūkio subjektams, siūlantiems prekes ar paslaugas, kurios yra tos pačios rūšies kaip ir tos, kurioms prašoma registracijos.

(žr. 33–35 punktus)

3.      Skiriamojo požymio Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkte vartojama prasme neturi žymuo, kurį sudaro oranžinės spalvos atspalvis ir kurį prašoma įregistruoti Nicos klasifikacijos 7 klasei priklausantiems „Ranką turintiems robotams manipuliavimo, apdorojimo ir suvirinimo darbams atlikti, išskyrus robotus, skirtus naudoti švaros kambariuose, medicininius robotus ir robotus, atliekančius lakavimo darbus; šių prekių atsarginėms dalims“.

Spalvų prieinamumo imperatyvas, kuris daro įtaką Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimui, neleidžia, išskyrus ypatingus atvejus, registruoti spalvos kaip prekių ženklo. Byloje nepateikta įrodymų, leidžiančių teigti, kad egzistuoja tokios aplinkybės, ir, konkrečiai tariant, kad prekių, kurių atžvilgiu prašoma įregistruoti prekių ženklą, skaičius yra toks mažas, o atitinkama rinka tokia specifinė, kad, pirma, pati spalva gali nurodyti ja žymimų prekių komercinę kilmę ir, antra, kad jos monopolizavimas prekių ženklo savininkui nesuteikia viešajam interesui prieštaraujančio neteisėto konkurencinio pranašumo.

Aptariamo sektoriaus specifika ir ypač tai, kad prašomo įregistruoti prekių ženklo apimami robotai yra labai specifinės prekės, kad jie yra ilgalaikė investicija, brangūs, naudojami aukštos specializacijos darbams atlikti ir kad jų įsigijimas reiškia, jog pas įgijėją turi būti atliekami reikšmingi adaptavimo darbai, nedaro įtakos aplinkybei, jog šių prekių sektoriuje yra įprasta jas parduoti pačių įvairiausių spalvų. Šiuo klausimu pati pareiškėja teigia, kad klientai, užsakydami prekes, pasirenka jų spalvą. Todėl reikia konstatuoti, kad aptariamame sektoriuje pastabi specialių žinių turinti visuomenė paprastai susiduria su įvairių spalvų nagrinėjamomis prekėmis, ir spalvos nėra suvokiamos kaip nurodančios jų komercinę kilmę.

(žr. 39, 44, 46–47 punktus)

4.      Piktnaudžiavimo įgaliojimais sąvoka Sąjungos teisėje turi tiksliai apibrėžtą reikšmę ir apima situaciją, kai administracinė valdžios institucija naudojasi įgaliojimais kitu tikslu nei tas, kuriam tie įgaliojimai jai buvo suteikti. Sprendimu piktnaudžiaujama įgaliojimais, tik jei remiantis objektyviomis, reikšmingomis ir atitinkamomis aplinkybėmis paaiškėja, kad jis priimtas kitais nei nustatytais tikslais.

(žr. 65 punktą)