Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 18. apríla 2024 – X.Y.
(vec C-273/24, Naski1 )
Jazyk konania: poľština
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Sąd Najwyższy
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Odvolateľ: X.Y.
za účasti: Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich
Prejudiciálne otázky
Ak súd posledného stupňa členského štátu Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) po tom, ako mu Súdny dvor EÚ poskytol výklad práva Únie, pokiaľ ide o právne dôsledky porušenia základných pravidiel práva tohto štátu týkajúcich sa vymenovania sudcov na Sąd Najwyższy (Najvyšší súd), rozhodol o:
a) vydaní listín o vymenovaní do funkcie sudcu Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) prostredníctvom Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej (Prezident Poľskej republiky) napriek predchádzajúcemu napadnutiu uznesenia Krajowa Rada Sądownictwa (Štátna súdna rada) vrátane žiadosti o vymenovanie do funkcie na príslušnom vnútroštátnom súde [(Naczelny Sąd Administracyjny (Najvyšší správny súd, Poľsko)], pozastaveniu výkonu tohto uznesenia zo strany Naczelny Sąd Administracyjny (Najvyšší správny súd) v súlade s vnútroštátnym právom a neukončeniu odvolacieho konania, po ktorom Naczelny Sąd Administracyjny (Najvyšší správny súd) právoplatne zrušil napadnuté uznesenie Krajowa Rada Sądownictwa (Štátna súdna rada) z dôvodu jeho nezákonnosti, čím ho natrvalo odstránil z právneho poriadku, čím akt vymenovania do funkcie sudcu Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) zbavil základu podľa článku 179 Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Ústava Poľskej republiky) vo forme návrhu Krajowa Rada Sądownictwa (Štátna súdna rada) na vymenovanie do funkcie sudcu,
b) vedení predvýberového konania v rozpore so zásadami transparentnosti a spravodlivosti vnútroštátnym orgánom [Krajowa Rada Sądownictwa (Štátna súdna rada)], ktorý vzhľadom na okolnosti svojho vzniku v rámci súdnictva a spôsob svojej činnosti nespĺňa požiadavky ústavného orgánu, ktorý zabezpečuje dohľad nad nezávislosťou súdov a nezávislosťou sudcov, ktorý bol zriadený v súlade s ustanoveniami ustawa z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (zákon z 8. decembra 2017, ktorým sa mení zákon o Štátnej súdnej rade a niektoré ďalšie zákony, Dz. U. z roku 2018, položka 3),
– má rozhodnúť o právnej otázke predloženej tomuto súdu za použitia výkladu práva Únie podaného Súdnym dvorom EÚ, majú sa ustanovenia článku 2, článku 6 ods. 1 a 3 a článku 19 ods. druhého pododseku [ZEÚ] a článku 267 ZFEÚ v spojení s článkom 47 [Charty] vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby sa na rozhodovacom zložení Sąd Najwyższy (Najvyšší súd), ktorý rozhoduje o tejto právnej otázke, podieľali osoby vymenované za sudcov Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) v rozpore s pravidlami vnútroštátneho práva členského štátu opísanými v bode 1 písm. a) alebo b) vyššie, a teda v tom zmysle, že bránia vykonaniu zmien v rozhodovacom zložení súdu členského štátu, ktorý predložil prejudiciálnu otázku Súdnemu dvoru EÚ, pokiaľ k takýmto zmenám došlo po vydaní rozsudku Súdneho dvora EÚ v odpovedi na túto otázku a neboli odôvodnené objektívnymi dôvodmi (napríklad úmrtie, odchod do dôchodku sudcu rozhodovacieho zloženia, ktoré položilo prejudiciálnu otázku),
– a bránia prijatiu akéhokoľvek rozhodovacieho úkonu vo veci, ktorý zahŕňa vyriešenie tejto právnej otázky, vrátane prijatia uznesení týkajúcich sa najmä rozhodovacieho zloženia Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) alebo termínu pojednávania vo veci osobou vymenovanou za Prezes Sąd Najwyższy (predseda Najvyššieho súdu) povereného riadením činnosti Izba Cywilna (Občianskoprávny senát), ktorá bola zároveň vymenovaná za sudcu Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) v rozpore s pravidlami vnútroštátneho práva členského štátu opísanými v bode 1 písm. a) a b) alebo akoukoľvek inou osobou vymenovanou za sudcu Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) tiež v rozpore s pravidlami vnútroštátneho práva členského štátu opísanými v bode 1 písm. a) alebo b) vyššie, takže takéto uznesenia alebo rozhodnutia sa musia považovať za právne neúčinné,
– a to v tom zmysle, že sudca Sąd Najwyższy (Najvyšší súd), pri ktorého vymenovaní nedošlo k žiadnym z pochybení opísaných v bode 1 písm. a) alebo b) vyššie, má právo a povinnosť – s cieľom zabrániť tomu, aby o veci rozhodoval súd, ktorý nie je nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom v zmysle práva Únie – odmietnuť účasť v kolegiálnom rozhodovacom zložení Sąd Najwyższy (Najvyšší súd), v ktorom väčšinu sudcov tvoria osoby vymenované do funkcie sudcu Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) v rozpore s pravidlami vnútroštátneho práva členského štátu opísanými v bode 1 písm. a) alebo b), a v prípade kladnej odpovede na uvedenú otázku aj v tom zmysle, že v prípade vymenovania do funkcie sudcu Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) bez pochybení uvedených v bode 1 písm. a) alebo b), sudca tohto súdu, ktorý je sudcom spravodajcom vo veci týkajúcej sa predmetnej právnej otázky, je oprávnený určiť rozhodovacie zloženie Sąd Najwyższy (Najvyšší súd), ktoré má o tejto otázke rozhodnúť, bez ohľadu na ustanovenia vnútroštátneho práva, ktoré zverujú Prezes Sądu Najwyższego (predseda Najvyššieho súdu), ktorý predsedá Izba Cywilna (Občianskoprávny senát), právomoc určiť rozhodovacie zloženie, ktoré bude rozhodovať vo veciach prejednávaných Izba Cywilna Sądu Najwyższego (Občianskoprávny senát Najvyššieho súdu), na účely vykonania práva Európskej únie a jeho výkladu prijatého Súdnym dvorom EÚ, ako aj v tom zmysle, že bránia tomu, aby osoba vymenovaná za sudcu Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) v rozpore s vnútroštátnymi právnymi predpismi členského štátu uvedenými v bode 1 písm. a) alebo b) vyššie alebo iná osoba vymenovaná za sudcu Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) v rozpore s vnútroštátnymi právnymi predpismi členského štátu uvedenými v bode 1 písm. a) alebo b) vyššie vykonávala akúkoľvek riadiacu funkciu na Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) [okrem iného funkciu predsedu tohto súdu vrátane funkcie prvého predsedu tohto súdu alebo predsedu oddelení v senátoch Sąd Najwyższy (Najvyšší súd)] a akúkoľvek funkciu v orgánoch Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) [napr. funkciu člena alebo zástupcu člena Kolegium Sądu Najwyższego (kolégium Najvyššieho súdu) alebo funkciu Rzecznik dyscyplinarni Sądu Najwyższego (Disciplinárny ombudsman Najvyššieho súdu)], ktoré môžu vykonávať len riadne vymenovaní sudcovia Sąd Najwyższy (Najvyšší súd), a vylučujú vykonávanie akýchkoľvek úkonov uvedenými osobami spadajúcich do právomoci sudcov Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) vykonávajúcich uvedené funkcie z dôvodu ich možného vecného alebo právneho vplyvu na výkon jurisdikčných funkcií Sąd Najwyższy (Najvyšší súd)?
____________
1 Názov tejto veci je fiktívny. Nezodpovedá skutočnému menu ani názvu žiadneho z účastníkov konania.