Mål T‑53/07

Trade-Stomil sp. z o.o.

mot

Europeiska kommissionen

”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för butadiengummi och emulsionspolymeriserat styren-butadiengummi – Beslut vari en överträdelse av artikel 81 EG konstateras – Deltagande i ett konkurrensbegränsande samarbete – Ansvar för överträdelsen – Böter – Överträdelsens allvar och varaktighet – Förmildrande omständigheter”

Sammanfattning av domen

Konkurrens – Administrativt förfarande – Beslut av kommissionen i vilket en överträdelse konstateras – Beviskrav

(Artikel 81.1 EG)

Vad gäller bevisföringen angående en överträdelse av artikel 81.1 EG, ankommer det på kommissionen att förete bevisning om de överträdelser som den har konstaterat och att anföra den bevisning som krävs för att styrka de faktiska omständigheter som utgör en överträdelse. Kommissionen måste således införskaffa tillräckligt exakt och konsekvent bevismaterial till stöd för att den påstådda överträdelsen har ägt rum.

Om rätten anser att det föreligger tvivelsmål ska företräde ges åt den lösning som gynnar det företag till vilket beslutet om fastställelse av överträdelsen riktas. Rätten får således inte fastställa att kommissionen styrkt att den ifrågavarande överträdelsen förelegat om denna fråga enligt rätten fortfarande är föremål för tvivel.

Vidare är det vanligt att sådan verksamhet som utgörs av konkurrensbegränsande förfaranden och avtal bedrivs i hemlighet, att mötena äger rum i hemlighet och att därtill hörande dokumentation begränsas till ett minimum. Även om kommissionen upptäcker handlingar som uttryckligen bekräftar att aktörer har haft otillåten kontakt med varandra är dessa vanligtvis fragmentariska och spridda, varför det ofta visar sig vara nödvändigt att rekonstruera vissa detaljer med hjälp av slutledning. I de flesta fall måste därför förekomsten av ett konkurrensbegränsande förfarande eller avtal härledas ur ett antal sammanträffanden och indicier som när de beaktas tillsammans och när annan hållbar förklaring saknas kan utgöra bevis för att en överträdelse av konkurrensreglerna har skett.

Även om vissa av de uppgifter kommissionen hänvisat till kan ha ett visst bevisvärde, räcker de inte, mot bakgrund av motsägelserna i kommissionens beslut angående bland annat kartellens möten och med hänsyn till att den osäkerhet som föreligger ska tolkas till det berörda företagets fördel, för att motivera slutsatsen att det berörda företaget gjort sig skyldigt till en överträdelse. Kommissionens beslut ska således ogiltigförklaras.

(se punkterna 63, 64, 76 och 78)