Προσφυγή της Trade-Stomil κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 19 Φεβρουαρίου 2007

(υπόθεση T-53/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Trade-Stomil (Łódź, Πολωνία) (εκπρόσωποι: F. Carlin, barrister και E. W. Batchelor, solicitor)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

Να ακυρώσει την απόφαση, ιδίως τα άρθρα 1 έως 4, καθόσον εφαρμόζονται στην Trade-Stomil· ή

Να ακυρώσει το άρθρο 2 της αποφάσεως καθόσον αφορά την Trade-Stomil· ή

Να τροποποιήσει το άρθρο 2 της αποφάσεως καθόσον αφορά την Trade-Stomil, ώστε να ακυρώσει ή να μειώσει ουσιωδώς το επιβληθέν σ' αυτήν πρόστιμο· και, εν πάση περιπτώσει,

Να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής C(2006) 5700 τελικό, της 29ης Νοεμβρίου 2006, στην υπόθεση COMP/F/38.638 - Ελαστικό βουταδιενίου και ελαστικό στυρενίου-βουταδιενίου, παρασκευασθέν με πολυμερισμό ως γαλάκτωμα, με την οποία η Επιτροπή έκρινε ότι η προσφεύγουσα μετείχε, με άλλες επιχειρήσεις, σε παράβαση του άρθρου 81 EΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, εκτείνοντας τους στόχους τιμών σχετικά με τα προϊόντα, κατανέμοντας τους πελάτες με συμφωνίες μη επιθέσεως και ανταλλάσσοντας εμπορικές πληροφορίες επί των τιμών, των ανταγωνιστών και των πελατών.

Η προσφεύγουσα προβάλλει δεκατέσσερις λόγους προς στήριξη των αιτημάτων της. Σύμφωνα με την προσφεύγουσα:

1) η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 81 EΚ, μη αποδεικνύοντας επαρκώς, από απόψεως δικαίου, ότι η Trade-Stomil μετείχε στη σύμπραξη·

2) η Επιτροπή δεν τήρησε την υποχρέωση αιτιολογήσεως όταν έκρινε ότι η Trade-Stomil μετείχε στη σύμπραξη για τρεις μήνες·

3) η Επιτροπή δεν έχει την αρμοδιότητα να απευθύνει στην Trade-Stomil απόφαση βάσει του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ·

4) η Επιτροπή παρέβη εξάλλου το άρθρο 81 ΕΚ, κρίνοντας ότι η Trade-Stomil ενεργούσε ως ψευδαντιπρόσωπος της Dwory·

5) η Επιτροπή δεν τήρησε την υποχρέωση αιτιολογήσεως όταν έκρινε ότι η Trade-Stomil ενήργησε ως ψευδαντιπρόσωπος της Dwory·

6) η Επιτροπή προσέβαλε την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως, υπολογίζοντας το πρόστιμο βάσει του σωρευτικού κύκλου εργασιών της Dwory και της Trade-Stomil·

7) η Επιτροπή δεν τήρησε την υποχρέωση αιτιολογήσεως όταν επέβαλε πρόστιμο στην Trade-Stomil βάσει του σωρευτικού κύκλου εργασιών της Dwory και της Trade-Stomil και όχι βάσει μόνο του κύκλου εργασιών της Trade-Stomil·

8) η Επιτροπή προσέβαλε την αρχή της ισότητας, υπολογίζοντας το βασικό ποσό του προστίμου ως εάν η Trade-Stomil, η οποία ήταν απλός πράκτορας, χωρίς κανένα έλεγχο επί των ποσοτήτων ή των τιμών, ήταν προμηθευτής/παραγωγός·

9) η Επιτροπή δεν τήρησε την υποχρέωση να τηρεί τους κανόνες που έχει επιβάλει στον εαυτό της, μη λαμβάνοντας υπόψη τον παθητικό ή παρακολουθητικό χαρακτήρα της συμμετοχής της Trade-Stomil στη σύμπραξη·

10) η Επιτροπή δεν τήρησε την υποχρέωση να τηρεί τους κανόνες που έχει επιβάλει στον εαυτό της, μη μειώνοντας το πρόστιμο λόγω μη εφαρμογής·

11) η απόφαση της Επιτροπής προσέβαλε την αρχή της αναλογικότητας κατά την επιμέτρηση των προστίμων·

12) η Επιτροπή προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας, παραλείποντας να προβεί σε ακρόαση της Trade-Stomil, ως προς τη βάση επί της οποίας σκοπούσε να ασκήσει εξωεδαφική αρμοδιότητα·

13) η Επιτροπή δεν απέδειξε τον εκ προθέσεως ή εξ αμελείας χαρακτήρα της παραβάσεως, ούτε προέβη σε ακρόαση της Trade-Stomil συναφώς·

14) η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλμα κατά τον υπολογισμό του προστίμου.

____________