Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poljska) 22. aprila 2024 – P. K./Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

(Zadeva C-278/24, Genzyński ¹ )

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: P. K.

Tožena stranka: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

Vprašanja za predhodno odločanje

1.    Ali je treba določbe Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost¹ ([…] (ni prevedeno) v nadaljevanju: Direktiva o DDV), zlasti pa člene 193, 205 in 273 te direktive, v povezavi s členom 325 Pogodbe o delovanju Evropske unije ([…] (ni prevedeno) v nadaljevanju: PDEU) in členom 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ([…] (ni prevedeno) v nadaljevanju: Listina) ter načelo sorazmernosti razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi, s katero je določen mehanizem, na podlagi katerega je član poslovodstva pravne osebe solidarno odgovoren za obveznosti te pravne osebe iz naslova DDV, ne da bi bilo treba prej preveriti, ali je ta član poslovodstva ravnal v slabi veri oziroma ali je njegovemu obnašanju mogoče očitati krivdno ravnanje ali malomarnost?

2.    Ali je treba določbe Direktive o DDV, zlasti pa člene 193, 205 in 273 te direktive, v povezavi s členom 325 PDEU ter načelo pravne varnosti, načelo varstva zaupanja v pravo, načelo pravice do dobrega upravljanja, ki izhaja iz člena 41 Listine, v povezavi s členom 2 Pogodbe o Evropski uniji ([…] (ni prevedeno) pravna država, spoštovanje človekovih pravic) in členom 47 Listine (učinkovito pravno sredstvo, pravica do sodišča) razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni praksi, v skladu s katero se za razbremenitev od solidarne odgovornosti za obveznosti iz naslova DDV pravne osebe, ki ima enega samega upnika, od člana poslovodstva zahteva, da vloži predlog za začetek stečajnega postopka, ki je z vidika določb in prakse nacionalnega insolvenčnega prava brezpredmeten, zaradi česar pride do kršitve bistva lastninske pravice (člen 17 Listine)?

3.    Ali je treba določbe členov 193, 205 in 273 Direktive o DDV v povezavi s členom 325 PDEU ter načelo enakosti pred zakonom in načelo prepovedi diskriminacije (člena 20 in 21 Listine) razlagati tako, da nasprotujejo nacionalnim določbam [navedenim v točki 1], v skladu s katerimi je dopustno neenako obravnavanje članov poslovodstva pravnih oseb, pri katerem gre za to, da se član poslovodstva pravne osebe, ki ima več kot enega upnika, odgovornosti za obveznosti družbe lahko razbremeni z vložitvijo predloga za začetek stečajnega postopka, član poslovodstva pravne osebe, ki ima le enega upnika, pa nima možnosti veljavne vložitve takega predloga, zaradi česar je prikrajšan za možnost, da se razbremeni solidarne odgovornosti za obveznosti pravne osebe iz naslova DDV, in za pravico do učinkovitega pravnega sredstva (člen 47 Listine)?“

____________

¹ Ime te zadeve je izmišljeno. Ne ustreza resničnemu imenu nobene od strank v postopku.

¹ UL 2006, L 347, str. 1.