Sodba Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 15. septembra 2016 –
Trinity Haircare proti EUIPO – Advance Magazine Publishers (VOGUE)

(Zadeva T‑453/15)

„Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Evropske unije VOGUE – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Razlikovalni učinek – Člen 52(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 v povezavi z njenim členom 7(1)(b) in (c) – Slaba vera – Člen 52(1)(b) Uredbe št. 207/2009“

1.                     Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke, sestavljene izključno iz znakov ali podatkov, ki lahko označujejo lastnosti proizvoda ali storitve – Pojem (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 7(1)(c)) (Glej točko 17.)

2.                     Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke, sestavljene izključno iz znakov ali podatkov, ki lahko označujejo lastnosti proizvoda ali storitve – Presoja opisnosti znaka – Merila (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 7(1)(c)) (Glej točki 18 in 19.)

3.                     Znamka Evropske unije – Odpoved, razveljavitev ali ničnost – Absolutni razlogi za ničnost – Registracija v nasprotju s členom 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009 – Figurativna znamka VOGUE (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 7(1)(b) in (c)) (Glej točke 21, 24 in 35.)

4.                     Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Presoja možnosti za registracijo znaka – Upoštevanje zgolj ureditve Unije – Odločbe, ki jih sprejmejo nacionalni organi, ne zavezujejo organov Unije (Uredba Sveta št. 207/2009) (Glej točko 26.)

5.                     Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke brez razlikovalnega učinka – Pojem – Merila presoje (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 7(1)(b)) (Glej točke od 29 do 31.)

6.                     Znamka Evropske unije – Odpoved, razveljavitev ali ničnost – Absolutni razlogi za ničnost – Prijavitelj, ki ni v dobri veri ob vložitvi prijave znamke – Merila presoje – Upoštevanje vseh upoštevnih dejavnikov, ki obstajajo ob vložitvi zahteve za registracijo – Zavedanje prijavitelja, da tretja oseba uporablja enak ali podoben znak – Namen prijavitelja – Stopnja pravne zaščite zadevnih znakov – Poslovna logika, na kateri temelji registracija izpodbijanega znaka kot Znamke Evropske unije (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 52(1)(b)) (Glej točki 39 in 45.)

7.                     Znamka Evropske unije – Odpoved, razveljavitev ali ničnost – Absolutni razlogi za ničnost – Prijavitelj, ki ni v dobri veri ob vložitvi prijave znamke – Figurativna znamka VOGUE (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 52(1)(b)) (Glej točko 44.)

8.                     Znamka Evropske unije – Postopkovne določbe – Ugotavljanje dejanskega stanja po uradni dolžnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti, ki se nanaša na absolutne razloge za zavrnitev – Preizkus, omejen na navajane razloge (Uredba Sveta št. 207/2009, členi 7(1), 52, 55 in 76(1)) (Glej točko 48.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. maja 2015 (zadeva R 2426/2014‑4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Advance Magazine Publishers in Trinity Haircare.

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Družba Trinity Haircare AG nosi svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasila Urad Evropske unije za intelektualno lastnino in družba Advance Magazine Publishers, Inc.