2012 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT - Eduardo López Cabré (TEEN VOGUE)

(Byla T-37/12)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Advance Magazine Publishers, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio T. Alkin

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Eduardo López Cabré (Barselona, Ispanija)

Reikalavimai

Panaikinti 2011 m. lapkričio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtos apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1763/2010-4 tiek, kiek jis susijęs su anksčiau registruotu prekės ženklu pagrįstu protestu; ir

priteisti iš atsakovės ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas "TEEN VOGUE", skirtas, be kita ko, 18 klasės prekėms - Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5265517

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinio prekių ženklo "VOGUE" Ispanijos prekių ženklo registracija Nr. 496371 18 klasės prekėms; vaizdinio prekių ženklo "VOGUE moda en lluvia" Ispanijos prekių ženklo registracija Nr. 2153619 18 klasės prekėms; žodinio prekių ženklo "VOGUE" Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 2082287 18 klasės prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 43 straipsnio 2 dalies ir (arba) Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 straipsnio 3 dalies bei Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba, pirma, padarė teisės klaidą nusprendusi, jog protestą pareiškusio asmens įrodymai, "nagrinėjami kaip visuma", buvo pakankami, kad įrodytų ankstesnio prekių ženklo naudojimą, ir, antra, klaidingai konstatavo, jog egzistavo galimybė supainioti prašomą įregistruoti prekių ženklą ir prekių ženklą, kuriuo grindžiamas protestas

____________