Beroep ingesteld op 23 januari 2012 - Pips / BHIM - s.Oliver Bernd Freier (ISABELLA OLIVER)

(Zaak T-38/12)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Pips BV (Amsterdam, Nederland) (vertegenwoordiger: J.A.K. van den Berg, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Duitsland)

Conclusies

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 20 oktober 2011 in zaak R 2420/2010-1 vernietigen;

gemeenschapsmerkaanvraag nr. 7024961 van het woordmerk "ISABELLA OLIVER" toewijzen voor alle waren en diensten waarop de procedure voor de eerste kamer van beroep betrekking had, en

het Bureau verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk "ISABELLA OLIVER" voor waren en diensten van de klassen 3, 4, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24 en 25 - gemeenschapsmerkaanvraag nr. 7024961

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapsmerkaanvraag nr. 6819908 van het woordmerk "S.Oliver" voor waren van de klassen 4, 16, 20, 21 en 24; gemeenschapsmerkinschrijving nr. 4504569 van het beeldmerk "s.Oliver" voor waren en diensten van de klassen 3, 6, 9, 14, 18, 20, 25, 28 en 35; Duitse merkinschrijving nr. 30734710.9 van het woordmerk "S.Oliver" voor waren van de klassen 10, 12 en 21; gemeenschapsmerkinschrijving nr. 181875 van het woordmerk "S.Oliver" voor waren van de klassen 3, 6, 9, 14, 18, 20, 25 en 26; internationale merkinschrijving nr. 959255 van het woordmerk "S.Oliver" voor waren van de klassen 10, 12 en 21

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 76 van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad, aangezien de kamer van beroep (i) de overeenstemming van de merken heeft beoordeeld op basis van feiten/omstandigheden die niet door de partijen waren aangevoerd, zodat de conclusie met betrekking tot de overeenstemming van de tekens onjuist is, en (ii) de door het Hof geformuleerde beginselen in verband met de globale beoordeling van het verwarringsgevaar onjuist heeft toegepast.

____________