Kanne 27.1.2012 - LS Fashion v. SMHV - Sucesores de Miguel Herreros (L'Wren Scott)

(Asia T-41/12)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: LS Fashion, LLC (Wilmington, Yhdysvallat) (edustajat: solicitor R. Black ja solicitor S. Davies)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Sucesores de Miguel Herreros, SA (La Orotava, Espanja)

Vaatimukset

sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 24.11.2011 asiassa R 1584/2009-4 tekemä päätös on kumottava

väiteosaston päätös on kumottava siltä osin kuin siinä hyväksyttiin väite

yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskeva hakemus nro 5190368 on hyväksyttävä kokonaisuudessaan

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava vastaamaan niille sisämarkkinoiden harmonisointivirastossa ja unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista ja velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki "L'Wren Scott" luokkiin 3, 9, 14 ja 25 kuuluvia tavaroita varten - yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskeva hakemus nro 5190368

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalainen sanamerkkiä "LOREN SCOTT" koskeva tavaramerkkihakemus nro 1164120 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kaikkien riidanalaisten tavaroiden osalta ja hakemuksen hyväksyminen muiden hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden osalta

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Oikeudelliset perusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohtaa ja komission asetuksen N:o 2868/95 22 säännön 2 ja 3 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei arvioinut asianmukaisesti väitteen esittäjän esittämää näyttöä siitä, että se oli käyttänyt aikaisempaa tavaramerkkiä tosiasiallisesti asian kannalta merkityksellisten säännösten ja oikeuskäytännön valossa, kun otetaan huomioon myös tavaramerkin käytön paikkaa, aikaa, laajuutta ja luonnetta koskevat vaatimukset. Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta (i) ei arvioinut perusteellisesti kysymyksessä olevien tavaramerkkien ulkoasun, lausuntatavan tai merkityssisällön samankaltaisuutta (ii) ei ottanut perusteellisesti huomioon kysymyksessä olevien tavaramerkkien riittävää samankaltaisuuden astetta eikä perusteellisesti arvioinut tavaramerkkien erottamiskyvyn astetta, myöskään sekaannusvaaraa.

____________