2008 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Melli Bank prieš Tarybą

(Byla T-332/08)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Melli Bank plc. (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC R. Gordon, baristerio M. Hoskins ir solisitoriaus T. Din,

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

panaikinti Tarybos sprendimo 2008/475/EB dėl ribojančių priemonių Iranui priedo 8 skyriaus 4 dalį tiek, kiek ji susijusi su Melli Bank plc;

Pirmosios instancijos teismui nusprendus, kad reglamento 7 straipsnio 2 dalies d punktas yra privalomojo pobūdžio, pripažinti Tarybos reglamento 423/2007/EB dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalies d punktą netaikytinu;

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje ieškovė prašo panaikinti iš dalies panaikinti 2008 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimą 2008/475/EB¹, įgyvendinantį 2007 m. balandžio 9 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalį ta dalimi, kuria ieškovė yra įtraukiama į fizinių ir juridinių asmenų, subjektų ir organizacijų sąrašą, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldomi remiantis šia nuostata. Ieškovė ginčija tą patį sprendimą byloje T-246/08, Melli Bank prieš Tarybą².

Pagrįsdama savo ieškinį šioje byloje, ieškovė tvirtina, kad Taryba pažeidė savo pareigą motyvuoti, nes ji atskirai ir konkrečiai nemotyvavo ieškovės įtraukimo į sąrašą. Ieškovė tvirtina, kad ji buvo įtraukta į sąrašą ne todėl, kad ji pati būtų susijusi su parama branduolinei Irano veiklai, bet tik todėl, kad ji yra patronuojančios bendrovės, kuri, manoma, yra susijusi su tokia veikla, dukterinė bendrovė.

Be to, ieškovė tvirtina, kad jeigu Tarybos reglamento (EB) Nr. 423/2007³ 7 straipsnio 2 dalies d punktas turi būti aiškinamas kaip nustatantis Tarybai pareigą įtraukti į sąrašą nuosavybės teise patronuojančiai bendrovei, kuri pati yra įtraukta į fizinių ir juridinių asmenų, subjektų ir organizacijų sąrašą, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldomi, priklausančią ar jos kontroliuojamą dukterinę bendrovę, ši nuostata turi būti pripažinta netaikytina, nes ji pažeidžia proporcingumo principą.

Ieškovė mano, kad privalomai įtraukti dukterinę bendrovę nėra būtina ir netinkama reglamento tikslui pasiekti, nes įtraukus patronuojančią bendrovę, Europos Sąjungoje įsteigta dukterinė bendrovė negali iš jos gauti instrukcijų, kuriomis tiesiogiai ar netiesiogiai būtų išvengta patronuojančios bendrovės įtraukimu daromo poveikio.

Galiausiai ieškovė prašo, kad šio Tarybos reglamento 7 straipsnio 2 dalies d punktas būtų aiškinamas taip, kad Taryba turi diskreciją įtraukti įtrauktos patronuojančios bendrovės dukterinę bendrovę, o ne taip, kad jis nustato Tarybai tokią pareigą.

____________

¹ - OL L 163, 2008, p. 29.

² - OL C 197, 2008, p. 34.

³ - 2007 m. balandžio 9 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui (OL L 103, 2007, p. 1).