Προσφυγή της 27ης Δεκεμβρίου 2011 - Budziewska κατά ΓΕΕΑ - Puma AG Rudolf Dassler Sport (αναπαράσταση πούμα)

(Υπόθεση T-666/11)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Danuta Budziewska (Łódź, Πολωνία) (εκπρόσωπος: J. Masłowski, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Puma AG Rudolf Dassler Sport (Herzogenaurach, Γερμανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση του τρίτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 12ης Σεπτεμβρίου 2011 στην υπόθεση R 1137/2010-R, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή της προσφεύγουσας κατά της αποφάσεως να κηρυχθεί άκυρο το σχέδιο ή υπόδειγμα·

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: σχέδιο ή υπόδειγμα αρ. 697016-0001, την καταχώριση του οποίου πέτυχε η προσφεύγουσα και το οποίο δημοσιεύτηκε στο Δελτίο κοινοτικών σημάτων της 2ας Μαΐου 2007 (αναπαράσταση πούμα)

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αιτιολογία της αιτήσεως κηρύξεως της ακυρότητας: Η καταχώριση του σχεδίου ή υποδείγματος δεν πληροί ούτε τον ορισμό του σχεδίου ή υποδείγματος, κατά την έννοια του άρθρου 3, στοιχείο α΄, ούτε τις προϋποθέσεις των άρθρων 4 έως 9 του κανονισμού (EΚ) 6/2002, του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2001, για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα (ΕΕ L 3 της 5.1.2002, σ. 1)· περαιτέρω λόγοι κηρύξεως της ακυρότητας απορρέουν από το άρθρο 25, παράγραφος 1, στοιχεία γ΄, δ΄, ε΄, στ΄ και ζ΄ του ίδιου κανονισμού

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Κήρυξη της ακυρότητας του σχεδίου

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου καθόσον το τμήμα προσφυγών 6/2002 αρνήθηκε ότι το καταχωρισθέν από την προσφεύγουσα σχέδιο ή υπόδειγμα έχει ατομικό χαρακτήρα.

____________