Üldkohtu (teine koda) 29. jaanuari 2013. aasta otsus – Müller vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Loncar (Sunless)

(kohtuasi T‑662/11)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse kujutismärgi Sunless taotlus – Varasemad ühenduse sõnamärgid SUNLESS ja LONCAR-SUNLESS – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Tähiste sarnasus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b

1.                     Ühenduse kaubamärk – Apellatsioonimenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Apellatsioonikojale esitatud õigusvaidluse eseme muutmine –Lubamatus (Üldkohtu kodukord, artikli 135 lõige 4; nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 65) (vt punkt 16)

2.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Segiajamise tõenäosuse hindamine – Kriteeriumid (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 25–28)

3.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Ühenduse kaubamärgist koosnev varasem kaubamärk – Registreerimisest keeldumine ka vaid liidu ühes osas esineva suhtelise keeldumispõhjuse tõttu (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 29 ja 30)

4.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Kujutismärk Sunless – Sõnamärgid SUNLESS ja LONCAR-SUNLESS (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 31–34, 39–44, 50, 51, 54–56, 60–64, 67–76 ja 78–84)

5.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus – Hindamiskriteeriumid (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 37 ja 38)

6.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid – Kombineeritud kaubamärk (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 45–47, 59, 65 ja 66)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 27. septembri 2011. aasta otsuse (asi R 2508/2010‑2) peale, mis käsitleb Loncar, SL-i ja Thomas Mülleri vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Thomas Müllerilt.