Иск, предявен на 10 юли 2007 г. - Buzzi Unicem/Комисия

(Дело T-241/07)

Език на производството: италиански

Страни

Ищец: Buzzi Unicem SpA (представители: C. Viviani и M. Vellano, avvocati)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на ищеца

Да се отмени Решение на Комисията от 15 май 2007 година относно националния план за разпределение на квотите за емисии на парникови газове, нотифициран от Италия съгласно Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, поради нарушение на Договора за ЕО и на принципите и нормите, приети за неговото прилагане, в частите, с които се налага изменение на националния план за разпределение във връзка с обявяването за недопустими на мерките за рационализиране, съгласно които се предвижда, че операторът може да запази част от разпределените квоти в случаи на "преустановяване на производството с цел неговото рационализиране" (член 1, т. 4 и член 2, т. 4 от решението);

да се осъди Комисията да заплати в полза на ищеца съдебните разноски по настоящото производство.

Правни основания и основни доводи

Решението, оспорвано в настоящото дело, определя за несъвместим националния план за разпределение, нотифициран от Италия с писмо от 15 декември 2006 г., с Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 2003 година за установяване на схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове в рамките на Общността и за изменение на Директива 96/61/ЕО на Съвета.

Частта, която по-специално се оспорва, се отнася до възможността операторът да запази част от разпределените квоти в случай на преустановяване на производството с цел рационализиране на производствените съоръжения или части от тях.

В подкрепа на своите искания ищецът изтъква:

че ответникът неправилно въвежда собствена критична оценка по отношение на "коригирането на разпределенията", изключвайки възможността за т.нар. "последващи корекции". В това отношение ищецът приема, че този вид корекции биха нарушили правилното функциониране на пазара, биха създали несигурност за предприятията и биха нарушили критерий № 100 от приложение III към горепосочената директива. По-скоро става въпрос, според ищеца, да се избегне загубата на квотите, обект на разпределение, а оттам и загубата на правната възможност за разпореждане с тях чрез използване във връзка с други съоръжения. Всъщност ставало въпрос за избягването на пречка пред свободното организиране и прилагане на субективното право на предприятието, която освен това била в противоречие с принципите за логичност, пропорционалност и закрила на околната среда и конкуренцията съгласно членове 5, 174 и 157 от Договора за ЕО.

Оспорваното решение освен това се оказва в противоречие с логическите предпоставки, на които е основано. В това отношение се отбелязва, че в съображение 4 от оспорваното решение Комисията приема, че Директивата предвижда възможност държавите-членки да внасят корекции, при условие че резултатът от тях не настъпва с обратна сила и не нарушава функционирането на общностната система. В настоящия случай именно операторът на затворените съоръжения би продължил да присъства на пазара и да работи с останалите оторизирани съоръжения. Следователно би било възможно, съгласно твърденията на самата Комисия, да се направи "коригиране на разпределението".

Ответникът е пропуснал да обоснове логиката, съгласно която е обявил спорния механизъм за несъвместим като "последваща корекция".

Нарушение на принципа за еднакво третиране, с оглед на приетото от Комисията в решението за одобряване на националния план за разпределение за Обединеното кралство.

____________