Tožba, vložena 10. julija 2007 - Buzzi Unicem proti Komisiji

(Zadeva T-241/07)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Buzzi Unicem SpA (zastopnika: C. Vivani in M. Vellano, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

Razglasi naj se ničnost odločbe Komisije z dne 15. maja 2007 o državnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je Italija uradno priglasila v skladu z Direktivo 2003/87/ES Evropskega Parlamenta in Sveta - zaradi kršitve Pogodbe ES in načel ter pravil, sprejetih za njeno uporabo - v delu, v katerem nalaga spremembo državnega načrta razdelitve pravic v zvezi z nedopustnostjo ukrepov racionalizacije, ki predvidevajo, da lahko upravljavec obdrži dodeljene pravice v primeru "zaprtja zaradi postopkov racionalizacije proizvodnje" (člen 1(4) in člen 2(4) odločbe).

Naj se Komisiji naloži plačilo stroškov postopka tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Z odločbo, ki je izpodbijana s to tožbo, je bil državni načrt razdelitve pravic, ki ga je Italija uradno priglasila z dopisom z dne 15. decembra 2006, ugotovljen za nezdružljivega z Direktivo 2003/87 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES.

Posebej se izpodbija del odločbe, ki se nanaša na možnost upravljavca, da v primeru zaprtja proizvodnih obratov ali dela teh obratov zaradi postopkov racionalizacije obdrži del dodeljenih pravic.

Tožeča stranka v utemeljitev svojih zahtev zatrjuje:

-    da je tožena stranka napačno uporabila svojo lastno kritično presojo v zvezi z "izravnavo dodelitve pravic", tako da je izključila možnost tako imenovanih "naknadnih izravnav". V tem oziru tožeča stranka sprejema ugotovitev, da bi ta vrsta izravnav izkrivljala trg in ustvarjala negotovost za podjetja ter da bi kršila merilo št. 10 Priloge III k zgoraj navedeni direktivi. Po mnenju tožeče stranke gre bolj za preprečitev izgube imetništva dodeljenih pravic in s tem pravne možnosti razpolagati z njimi v drugih obratih. V bistvu naj bi šlo za preprečevanje oviranja svobodne ureditve in uporabe subjektivne pravice podjetja, ki bi poleg tega bilo v nasprotju z načeli razumnosti, sorazmernosti in varstva okolja ter konkurence iz členov 5, 174 in 157 Pogodbe ES.

-    da je poleg tega izpodbijana odločba protislovna glede na logične premise na katerih temelji. Glede tega pojasnjuje, da Komisija v uvodni izjavi 4 izpodbijane odločbe priznava, da direktiva predvideva možnost držav članic, da opravijo izravnave pod pogojem, da te izravnave ne učinkujejo retroaktivno in da ne vplivajo negativno na delovanje sistema Skupnosti. V tem primeru pa bi bil upravljavec obratov, ki so zaprti, še vedno prisoten na trgu in bi upravljal z drugimi dovoljenimi obrati. Tako bi bila torej možna, po mnenju same Komisije, "izravnava dodelitve pravic".

-    da tožena stranka ni utemeljila presoje, ki jo je vodila do ugotovitve, da je kritiziran sistem nezdružljiv kot "ex-post adjustement".

-    kršitev načela enakega obravnavanja glede na določbe v odločbi Komisije o odobritvi državnega načrta razdelitvi pravic za Združeno kraljestvo.

____________