Žaloba podaná dne 11. července 2007 - Polská republika v. Komise Evropských společenství

(Věc T-243/07)

Jednací jazyk: polština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Polská republika (zástupce: E. Ośnicecka-Tamecka, zmocněnkyně)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

Žalobkyně navrhuje

zrušit rozhodnutí Komise 2007/361/ES ze dne 4. května 2007 o stanovení přebytečných zásob zemědělských produktů jiných než cukr a o finančních důsledcích odstranění těchto zásob v souvislosti s přistoupením České republiky, Estonska, Kypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Polska, Slovinska a Slovenska (oznámeno pod číslem K[2007] 1979)¹ v rozsahu, v němž se týká Polské republiky;

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Napadené rozhodnutí určilo množství zemědělských produktů, které se v Polsku v okamžiku přistoupení k Evropské unii nacházelo ve volném oběhu a které podle názoru Komise přesahovalo množství obvyklého převodu zásob těchto produktů, a uložilo Polsku náhradu "nákladů na odstranění přebytečných množství [...] těchto produktů".

Žalobkyně opírá svou žalobu na neplatnost napadeného rozhodnutí o dva žalobní důvody: porušení přílohy IV kapitoly 4 odst. 4 aktu o přistoupení² z důvodu chybějícího oprávnění Komise k vydání napadeného rozhodnutí a porušení zásady proporcionality.

K odůvodnění prvního žalobního důvodu žalobkyně uvádí, že Komise překročila při vydání napadeného rozhodnutí pravomoc vyplývající z přílohy IV kapitoly 4 odst. 4 aktu o přistoupení, neboť rozhodnutí mění dohody uvedené v aktu o přistoupení zavedením peněžitých pokut, které nejsou v aktu stanoveny. Krom toho je napadené rozhodnutí v rozporu se zásadou obsaženou v aktu o přistoupení, podle níž mají členské státy zajistit, aby byly skutečně odstraněny přebytečné zásoby zemědělských produktů, které se nacházely na jejich území ve volném oběhu v okamžiku přistoupení.

Žalobkyně odůvodňuje výtku porušení zásady proporcionality tím, že si cíle napadeného rozhodnutí odporují a krom toho nejsou právně odůvodněny. Kromě toho není napadené rozhodnutí vhodným prostředkem pro vyúčtování nákladů na odstranění přebytečných zásob. Nadto vykazuje rozhodnutí podstatné chyby při stanovení přebytečných zásob, které jsou v Polsku ve volném oběhu, a nezohledňuje přebytečné zásoby, které Polsko odstranilo po přistoupení na vlastní náklady. Rozhodnutí zatěžuje Polsko náklady na odstranění převodu, které ve skutečnosti nenese Společenství, a vede k bezdůvodnému obohacení Společenství k tíži Polska. Napadené rozhodnutí nebylo dále nezbytně nutné, neboť v důsledku přistoupení Polska k Evropské unii nedošlo k narušení agrárního trhu a od přistoupení uplynula dlouhá doba. Ačkoliv bylo napadené rozhodnutí přijato na základě aktu o přistoupení, nesplňuje v oblasti zemědělství žádný z cílů, které stanoví.

____________

¹ - Úř. věst. L 138, s. 14

² - Akt o podmínkách přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky a o úpravách smluv, na nichž je založena Evropská unie (Úř. věst. 2003, L 236, s. 33).