A Törvényszék (ötödik tanács) T-722/22. sz., AFG kontra Bizottság (Zona Franca da Madeira) ügyben 2023. október 27-én hozott végzése ellen az AFG, SA (Zona Franca da Madeira) által 2024. január 9-én benyújtott fellebbezés
(C-13/24. P. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: portugál
Felek
Fellebbező: AFG, SA (Zona Franca da Madeira) (képviselő: S. Estima Martins, F. Castro Guedes és M. Ellison, advogados)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
semmisítse meg a Törvényszék T-722/22. sz., AFG kontra Bizottság (Zona Franca da Madeira) ügyben 2023. október 27-én hozott végzését, amellyel elutasította a fellebbező azon keresetét, amelyben a Portugália által a Zona Franca da Madeira tekintetében nyújtott SA.21259. (2018/C) (korábbi 2018/NN.) számú támogatási programról szóló, 2020. december 4-i C(2020) 8550 bizottsági határozat1 megsemmisítését kérte,
az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás összes költségének viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
1. Jogban való tévedés azt illetően, hogy a Törvényszék a megtámadott végzést a Törvényszék eljárási szabályzatának 126. cikke alapján fogadta el
A Törvényszék jogban való tévedést követett el, amikor a megtámadott végzést eljárási szabályzatának 126. cikke alapján fogadta el egy olyan ügyben, amelyben a felek nem azonosak, és amelyben eltérőek a fellebbezők által a különböző jogellenességi kifogások alátámasztására hivatkozott jogi és ténybeli elemek is.
2. Jogban való tévedés az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének alkalmazását illetően, mivel a támogatásoknak nincs szelektív jellegük
A ZFM-re vonatkozó rendszer általános jellegű, és Madeira Autonóm Tartomány (RAM) adórendszerének általános logikájába és struktúrájába illeszkedik, amiért is abból nem következik szelektív előny az említett tartományban engedélyezett vállalkozások számára, következésképpen az nem minősül állami támogatásnak. A Törvényszék jogban való tévedést követett el, amikor megállapította, hogy a szóban forgó támogatási rendszer szelektív jellegű.
3. Jogban való tévedés a Bizottság 2007. és 2013. évi határozataiban előírt, a ténylegesen és fizikailag Madeirán folytatott tevékenységekből származó nyereség eredetére vonatkozó követelmény értelmezését illetően
A Törvényszék tévedett a „ténylegesen és fizikailag Madeirán folytatott tevékenységekből származó nyereség” kifejezés értelmezése tekintetében, mivel az általa adott értelmezés ellentétes a globális és nyitott piacokon folyó, vállalkozások közötti verseny logikájával és dinamikájával, nem veszi figyelembe a Bíróságnak a „fő érdekeltségek központra” vonatkozó ítélkezési gyakorlatát, és nem teszi lehetővé azon költségek többletköltségek jogcímén való figyelembevételét, amely költségeknek a RAM-on kívül végzett tevékenységek ki vannak téve.
4. Jogban való tévedés a Bizottság 2007. és 2013. évi határozataiban előírt, a munkahelyteremtésre és –megőrzésre vonatkozó követelmény értelmezését illetően
A Törvényszék jogban való tévedést követett el, amikor úgy ítélte meg, hogy a III. programcsomagnak a RAM-ban történő munkahelyteremtésre és –megőrzésre vonatkozó követelmény ellenőrzéséhez olyan kritériumokat kell alkalmazni, mint a TME és ÉME a nemzeti jogból következő „munkahely” fogalma helyett.
5. Jogban való tévedés az általános uniós jogi elvek alkalmazását illetően
A megtámadott végzésben a Törvényszék általános európai uniós jogelveket sértett meg, különösen a jogbiztonság, a bizalomvédelem és az arányosság elvét.
____________
1 HL 2022. L 217, 49.. o.