Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Puola) on esittänyt 22.4.2024 – M.B. v Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu
(Asia C-277/24, Adjak1 )
Oikeudenkäyntikieli: puola
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Pääasian asianosaiset
Kantaja: M. B.
Vastaaja: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu
Ennakkoratkaisukysymys
Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY1 (EUVL 2006, L 347, s. 1) 205 ja 273 artiklaa, luettuina yhdessä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen (EUVL 2016, C 202, s. 13) 2 artiklan (oikeusvaltio, ihmisoikeuksien kunnioittaminen) sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan (EUVL 2016, C 202, s. 389) 17 artiklan (omistusoikeus), 41 artiklan (oikeus hyvään hallintoon) ja 47 artiklan (oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan ja oikeus saada asiansa käsitellyksi tuomioistuimessa) kanssa, sekä unionin oikeuden takaamia suhteellisuusperiaatetta, oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja puolustautumisoikeuksia tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle ja siihen perustuvalle käytännölle, joiden mukaan luonnolliselta henkilöltä [oikeushenkilön hallituksen jäseneltä], joka voi olla yhteisvastuussa oikeushenkilön arvonlisäveroveloista koko henkilökohtaisella omaisuudellaan, evätään oikeus osallistua täysipainoisesti menettelyyn, jonka tarkoituksena on vahvistaa edellä mainittu oikeushenkilön verovelka veroviranomaisen lopullisella päätöksellä, samalla kun erillisessä menettelyssä, jonka tarkoituksena on vahvistaa, että kyseinen luonnollinen henkilö on yhteisvastuussa oikeushenkilön arvonlisäveroveloista, tältä henkilöltä puuttuvat riittävät keinot riitauttaa tehokkaasti oikeushenkilön verovelan olemassaoloa tai määrää koskevat aiemmin tehdyt toteamukset ja arvioinnit, jotka on tehty aiemmassa, ilman kyseisen luonnollisen henkilön osallistumista annetussa veroviranomaisen lopullisessa päätöksessä, jolla on tämän seurauksena sitova vaikutus kyseisessä myöhemmässä menettelyssä kansallisen lainsäädännön ja sen vahvistavan kansallisen käytännön nojalla?
____________
1 Tämän asian nimi on kuvitteellinen nimi. Se ei vastaa oikeudenkäynnin minkään asianosaisen todellista nimeä.
1 EUVL 2006, L 347, s. 1.