Talan väckt den 20 april 2012 - Spraylat mot Echa

(Mål T-177/12)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Spraylat GmbH (Aachen, Tyskland) (ombud: advokaten K. Fischer)

Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara Echas beslut av den 21 februari 2012 (faktura nr 10030371) - som delgavs sökanden samma dag - att fastställa en administrativ avgift för sökanden, och

förplikta Echa att ersätta rättegångskostnaderna.

Sökanden yrkar även att tribunalen i den mån det är nödvändigt ska ogiltigförklara beslut SME(2012)1445 av den 15 februari 2012.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

Första grunden: Förordning (EG) nr 1907/2006(²) och förordning (EG) nr 340/2008() har åsidosatts.

Enligt sökanden framgår det av båda förordningarna att den enda giltiga grunden för uttagande av administrativa avgifter enligt artikel 13.4 i förordning nr 340/2008 är att täcka de kostnader Echa haft för att kontrollera en registrering med beaktande av företagets storlek, och att detta inte beaktades vid fastställandet av den administrativa avgiften i enlighet med beslut av Echas styrelse MB/29/2010. Sökanden anser vidare att det inte är tillåtet att fastställa den administrativa avgiften utifrån ett företags storlek, eftersom detta leder till att stora företag får betala en del av kostnaderna för kontrollen av mindre företag.

Andra grunden: Proportionalitetsprincipen har åsidosatts.

I enlighet med denna princip krävs det att den administrativa avgift som sökanden fastställer måste stå i proportion till det arbete sökanden lagt ned. Enligt sökandens uppfattning är så inte fallet om den administrativa avgiften på 20 700 euro jämförs med det arbete som Echa faktiskt lagt ned.

Tredje grunden: Den allmänna likhetsprincipen har åsidosatts.

Sökanden gör gällande att differentieringen av avgiftens storlek utifrån företagsstorlek också innebär en otillåten särbehandling. Vidare medför Echas ändring av sin praxis ett åsidosättande av likhetsprincipen eftersom sökanden särbehandlats jämfört med andra registrerade företag, vilka även efter att de erhållit registreringsnummer har getts möjlighet att korrigera uppgifter om företagsstorleken för att undvika administrativa avgifter.

Fjärde grunden: Rättssäkerhetsprincipen och rätten till god förvaltning har åsidosatts.

Trots att Echa har insett att det vid registreringen är svårt att fastställa ett företags verkliga storlek har myndigheten - i strid med rätten till god förvaltning - inte gett sökanden möjlighet att korrigera sina uppgifter så att administrativa avgifter kunde undvikas.

Femte grunden: Otillåten delegering av lagstiftningsbefogenhet till Echa.

Enligt artikel 13.4 i förordning nr 240/2008 har Echa rätt att fastställa en förvaltningsavgift. Emellertid saknas i förordningen närmare detaljreglering avseende detta fastställande, särskilt vad gäller ramarna för avgifterna. Sökanden anser att detta utgör en otillåten delegering av lagstiftningsbefogenhet till Echa.

____________

¹ - ) Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG (EUT L 396, s. 1)

² - ) Kommissionens förordning (EG) nr 340/2008 av den 16 april 2008 om de avgifter som ska betalas till Europeiska kemikaliemyndigheten enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach) (EUT L 107, 17.4.2008, s. 6)