2012. április 17-én benyújtott kereset - Khwanda kontra Tanács

(T-178/12. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Mahran Khwanda (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: S. Jeffrey és S. Ashley solicitorok, D. Wyatt QC és R. Blakeley barrister)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/782/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2012. január 23-i 2012/37/KKBP tanácsi végrehajtási határozat (HL L 19., 33. o.) mellékletének 22. pontját a felperesre vonatkozó részében;

semmisítse meg a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet 33. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. január 23-i 55/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 19., 6. o.) mellékletének 22. pontját a felperesre vonatkozó részében;

állapítsa meg, hogy a 2011/782/KKBP tanácsi határozat² 18. cikkének (1) bekezdése és 19. cikkének (1) bekezdése alkalmazhatatlan a felperesre;

állapítsa meg, hogy a 36/2012/EU tanácsi rendelet 14. cikkének (1) bekezdése és 15. cikkének (1) bekezdése alkalmazhatatlan a felperesre;

állapítsa meg, hogy a 2012/37/KKBP tanácsi határozat melléklete 22. pontjának és az 55/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet melléklete 22. pontjának megsemmisítése azonnal hatállyal bír; és

a Tanácsot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

Az első jogalap azon alapul, hogy

a vitatott intézkedések alapján történő megjelölés alapvető feltételei nem állnak fenn a felperes esetében, mivel nincs jogi vagy ténybeli alapja a megjelölésének, és hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát követett el az ő tekintetében; továbbá hogy a Tanács elégtelen bizonyíték alapján jelölte meg a felperest;

a felperes konkrét bizonyítékot terjesztett elő határozott kérelme alátámasztására és hogy valójában aktív lépéseket tett annak érdekében, hogy megakadályozza a kormánypárti erőket abban, hogy hozzájussanak a Kadmous Transport buszállományához. Míg a Tanács nem szolgált kellő bizonyítékkal ezen állítások vitatásához.

A második jogalap azon alapul, hogy

a felperes megjelölése sérti az emberi jogait és alapvető szabadságait, beleértve a magán- és családi élet tiszteletben tartásához való jogát, és a tulajdona zavartalan élvezetéhez való jogát, illetve sérti az arányosság elvét.

A harmadik jogalap azon alapul, hogy

a Tanács mindenképpen megsértette a következő eljárási követelményeket: a) a felperest tájékoztatni az egyedi megjelöléséről; b) megfelelő és elegendő indokolással szolgálni a listára történő felvételét illetően; c) tiszteletben tartani a védelemhez való jogát és a hatékony bírói jogvédelemhez való jogát.

____________

¹ - HL L 319., 56. o.

² - HL L 16., 1. o.