Sprawa T‑177/12

Spraylat GmbH

przeciwko

Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA)

REACH – Opłata należna za rejestrację substancji – Obniżka przyznana mikro-, małym i średnim przedsiębiorstwom – Błąd w oświadczeniu dotyczącym rozmiaru przedsiębiorstwa – Decyzja nakładająca opłatę administracyjną – Proporcjonalność

Streszczenie – wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 2 października 2014 r.

1.      Skarga o stwierdzenie nieważności – Akty podlegające zaskarżeniu – Pojęcie – Faktura Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA) określająca dokładną kwotę należnych wierzytelności – Włączenie

(art. 263 TFUE)

2.      Zarzut niezgodności z prawem – Zakres – Akty, na których niezgodność z prawem można się powołać – Akt o charakterze generalnym stanowiący podstawę zaskarżonej decyzji – Konieczność więzi prawnej między zaskarżonym aktem a spornym aktem generalnym

(art. 263 TFUE, 277 TFUE)

3.      Zbliżanie ustawodawstw – Opłaty i należności należne Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA) – Rozporządzenie nr 340/2008 – Wniosek o rejestrację substancji – Fałszywe oświadczenie – Nałożenie opłaty administracyjnej przez Agencję – Kwota tej opłaty ponad 17 razy wyższa niż kwota opłaty należnej za rejestrację substancji – Naruszenie zasady proporcjonalności

(rozporządzenie Komisji nr 340/2008, motyw 11)

1.      Zobacz tekst orzeczenia.

(por. pkt 21)

2.      Zobacz tekst orzeczenia.

(por. pkt 24, 25)

3.      Zasada proporcjonalności, która zalicza się do podstawowych zasad prawa Unii Europejskiej, wymaga, by środki prawne wynikające z zastosowania przepisów prawa Unii były odpowiednie do realizacji zgodnego z prawem celu zamierzonego przez dane regulacje i nie wykraczały poza to, co jest konieczne do jego osiągnięcia. Ponadto, w sytuacji gdy autor zaskarżonego aktu dysponuje szerokim zakresem uznania, jedynie ewidentnie niewłaściwy charakter wprowadzonego środka w stosunku do realizowanego celu może wpłynąć na legalność tego środka.

W tym względzie oraz w kontekście wniosku o rejestrację określonej substancji chemicznej złożonego w Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA), w motywie 11 rozporządzenia nr 340/2008 w sprawie opłat i należności wnoszonych na rzecz ECHA na mocy rozporządzenia nr 1907/2006 wyjaśniono, że należy zniechęcać do przedkładania fałszywych informacji poprzez nakładanie należności administracyjnych przez ECHA oraz, w stosownych przypadkach, odstraszającej grzywny przez państwa członkowskie. Z motywu tego wynika, że nałożenie opłaty administracyjnej przyczynia się do realizacji celu zniechęcenia przedsiębiorstw do przedstawiania fałszywych informacji. Jednakże z motywu tego wynika również, że opłata administracyjna nie może upodabniać się do grzywny.

Kwota opłaty administracyjnej 17 razy wyższa niż kwota opłaty, którą przedsiębiorstwo powinno było uiścić z tytułu rejestracji danej substancji i ponad 28 razy wyższa niż kwota opłaty, której można było uniknąć w efekcie złożenia przez to przedsiębiorstwo błędnego oświadczenia, jest ewidentnie nieproporcjonalna do celu wyznaczonego w przepisach prawa.

(por. pkt 33, 34, 36, 38)