Acţiune introdusă la 9 iulie 2007 - Pathé Distribution/EACEA

(Cauza T-239/07)

Limba de procedură: franceza

Părţile

Reclamantă: Pathé Distribution SAS (Paris, Franţa) (reprezentant: P. Deprez, avocat)

Pârâtă: Agenţia Executivă pentru Educaţie, Audiovizual şi Cultură (EACEA)

Concluziile reclamantului

declararea faptului că Agenţia Executivă pentru Educaţie, Audiovizual şi Cultură nu a reziliat în mod valabil contractul nr. 2006-09120304D1021001FD1507 și că acesta este în continuare în vigoare;

obligarea Agenţiei Executive pentru Educaţie, Audiovizual şi Culturăla plata către reclamantă a sumei de 9 737 euro care îi este în continuare datorată acesteia în temeiul contractului.

Motivele şi principalele argumente

Prin prezenta acţiune întemeiată pe o clauză compromisorie, reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata unei sume corespunzătoare soldului care îi este în continuare datorat în executarea contractului nr. 2006-09120304D1021001FD1507 referitor la sprijinul financiar comunitar acordat unui proiect de distribuire video a unui film, încheiat în cadrul programului "MEDIA Plus" adoptat prin Decizia Consiliului 2000/821/CE¹.

Contractul a fost semnat de către părţi la 27 iunie 2006, pârâta vărsând reclamantei un avans potrivit clauzelor acestuia. La 8 mai 2007, pârâta a adresat reclamantei o scrisoare vizând rezilierea contractului amintit pentru motivul că totalitatea costurilor reale ale proiectului era inferioară bugetului provizoriu al proiectului și nu fusese furnizată nicio explicaţie scrisă cu ocazia prezentării raportului financiar al proiectului, și prin care se solicita restituirea avansului vărsat. Reclamanta consideră că, dimpotrivă, potrivit clauzelor contractuale, contribuţia pârâtei la proiect trebuia să se ridice la nivelul a 50 % din costurile reale în temeiul distribuirii video și solicită, prin urmare, vărsarea unei sume datorate în continuare în plus faţă de avansul deja plătit.

În sprijinul acţiunii sale, reclamanta invocă faptul că rezilierea contractului de către pârâtă ar fi ilegală și nefondată în măsura în care aceasta nu ar fi respectat termenii contractuali privitori la modalităţile de reziliere și, mai ales, aceasta nu ar fi acordat reclamantei un termen pentru a-și prezenta observaţiile referitoare la stadiul executării contractului. Potrivit reclamantei, Tribunalul ar trebui să declare că, prin urmare, contractul este încă în vigoare.

În plus, aceasta contestă motivele de reziliere a contractului invocate de către pârâtă, și anume neexecutarea obligaţiilor sale contractuale.

____________

¹ - Decizia Consiliului din 20 decembrie 2000 privind punerea în aplicare a unui program de încurajare a dezvoltării, distribuirii și promovării de producții audiovizuale europene (MEDIA Plus - dezvoltare, distribuire și promovare) (2001-2005), JO L 336, p. 82.