Žaloba podaná dne 20. května 2011 - European Goldfields v. Komise

(Věc T-261/11)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: European Goldfields Ltd (Whitehorse, Kanada) (zástupci: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, E. Trova a P. Skouris, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Zrušit rozhodnutí Evropské komise ze dne 23. února 2011 ve věci C 48/2008 (dříve NN 61/2008) týkající se státní pomoci, kterou Řecko poskytlo ve prospěch společnosti Ellinikos Xryssos, a konkrétně jeho články 1 až 5, a

uložit žalované náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v probíhajícím řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

První žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise při zjišťování a posuzování skutkových okolností věci dopustila v několika případech zjevného pochybení, jež významným způsobem ovlivnilo způsob, jakým Komise použila a vyložila podmínku hospodářského zvýhodnění společnosti Ellinikos Xryssos podle čl. 107 odst. 1 SFEU.

Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise v několika případech dopustila zjevně nesprávného právního posouzení při použití a výkladu části definice státní podpory týkající se hospodářského zvýhodnění podle čl. 107 odst. 1 SFEU, když mylně či nesprávně použila relevantní zásadu investora jednajícího v podmínkách tržního hospodářství.

Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise v několika případech dopustila zjevně nesprávného právního posouzení při použití a výkladu podmínky hospodářského zvýhodnění podle čl. 107 odst. 1 SFEU, když shledala, že k takovému hospodářskému zvýhodnění došlo, a to s odkazem na své vlastní nepodložené, selektivní a svévolné argumenty o údajné hodnotě převedených prostředků.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise v několika případech dopustila zjevně nesprávného právního posouzení při použití a výkladu podmínky hospodářského zvýhodnění podle čl. 107 odst. 1 SFEU, když nesprávně konstatovala, že tvrzené daňové osvobození společnosti Ellinikos Xryssos bylo hospodářským zvýhodněním.

Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila podstatné procesní náležitosti a zneužila svou pravomoc, čímž porušila svou povinnost posoudit případ s náležitou péčí a nestranně.

____________