Kanne 12.8.2008 - Ligny Pesca di Guaiana Francesco ym. v. komissio

(Asia T-330/08)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantajat: Ligny Pesca di Guaiana Francesco (Trapani, Italia), Macaluso Gaetano (Palermo, Italia), Gallo (Salerno, Italia), Severino Pesca (Salerno, Italia), Gallo Pesca (Salerno, Italia), Fulvia di Pappalardo Luigi Matteo (Cetara, Italia), Federazione Nazionale delle Imprese di Pesca (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat A. Clarizia ja P. Ziotto)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Kanteen johdanto-osassa esitetyt vaatimukset on hyväksyttävä ja tämän seurauksena asetus, jolla kielletään Italian lipun alla purjehtivilta kurenuotta-aluksilta tonnikalan kalastus Atlantin valtamerellä pituuspiirin 45 astetta läntistä pituutta itäpuolella sekä Välimerellä 16 päivästä kesäkuuta 2008 (asetuksen 1 artikla), ja jonka mukaan yhteisön toimijat eivät 16 päivästä kesäkuuta 2008 saa hyväksyä kurenuotta-alusten Atlantin valtamerellä pituuspiirin 45 astetta läntistä pituutta itäpuolella sekä Välimerellä pyytämien tonnikalasaaliiden purkamista, altaaseen lihotettavaksi tai kasvatettavaksi panemista tai jälleenlaivaamista yhteisön vesillä tai satamissa (asetuksen 3 artiklan 1 kohta), on kumottava.

Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti, mukaan luettuna kantajien oikeudenkäyntiavustajien palkkiot.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-305/08, Italian tasavalta v. komissio ja asiassa T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. v. komissio. Kantaja vetoaa erityisesti kanteen kohteena olevan asetuksen virheelliseen oikeusperustaan, koska elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa 20.12.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002 (EUVL L 358, s. 59) 7 artikla ei sovellu kanteen kohteena olevassa asetuksessa säädettyjen toimenpiteiden toteuttamiseen, vaan olisi pitänyt valita saman asetuksen 26 artiklan 2 ja 3 kohtaan sisältyvä säännös.

____________