Tožba, vložena 29. junija 2009 - Insula proti Komisiji

(Zadeva T-246/09)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Pariz, Francija) (zastopnika: P.. marcaal in J.-D. Simonet, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

-    Tožba naj se razglasi za dopustno in utemeljeno;

-    razglasi naj se, da je zahtevek, s katerim Komisija zahteva vračilo zneska 189.241,64 EUR, neutemeljen in naj se zato Komisiji naloži izdajo dobropisa v znesku 189.241,64 EUR;

-    Komisiji naj se naloži povrnitev škode v višini 212.597 EUR;

-    podredno, razglasi naj se, da je tožeča stranka upravičena do kompenzacijskega nadomestila v višini 230.025 EUR;

-    Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo, ki jo je vložila na podlagi arbitražne klavzule, Sodišču prve stopnje predlaga, naj ugotovi, da opomini z dne 25. septembra 2008, 26. marca 2009 in 26. maja 2009, s katerimi je Komisija po prejemu revizijskega poročila urada OLAF, zahtevala vrnitev predplačil, ki jih je izplačala tožeči stranki, niso v skladu z določili pogodb IST-2001-35077 DIAS.NET in IST-1999-20896 MEDIS, sklenjenih v okviru posebnega programa za skupnostne ukrepe raziskovanja, razvoja in predstavitvenih dejavnosti na področju informacijske družbe (1998-2002). Podredno pa tožeča stranka vlaga odškodninski zahtevek.

Tožeča stranka uveljavlja štiri tožbene razloge.

S prvim tožbenim razlogom izpodbija upravičenost terjatve, ki jo zahteva Komisija in meni, da je treba šteti, da so vsi izdatki, ki jih je prijavila Komisiji, upravičeni.

Z drugim tožbenim razlogom navaja, da je Komisija kršila obveznost lojalnega sodelovanja in dobre vere pri izvršitvi pogodbe, v smislu, da ni pravilno izvršila svojih pogodbenih obveznosti, in sicer zlasti s tem, da dolgo ni odgovorila na predlog tožeče stranke v zvezi z dopolnilnim ukrepom in s tem, da je protipravno odpovedala pogodbo MEDIS iz razloga nezadovoljivih rezultatov, čeprav tega razloga ni prej nikoli omenila, odgovornost za to pa je po mnenju tožeče stranke mogoče pripisati samo Komisiji.

S tretjim tožbenim razlogom tožeča stranka uveljavlja nesorazmernost denarne kazni, ki ji jo je naložila Komisija zaradi domnevnega nespoštovanja določenih računovodskih obveznosti, ki pa, tudi če bi bil njihov obstoj dokazan, v skladu z načeli belgijskega upravnega in civilnega prava ne bi omogočale pravice do vračila skoraj vseh dogovorjenih predplačil. Tožeča stranka zato uveljavlja pravico do odškodnine za opravljene storitve.

S četrtim tožbenim razlogom tožeča stranka navaja, da Komisija pri vodenju postopka preverjanja in revizije ni spoštovala načela dobrega upravljanja in pravic obrambe.

____________