Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 5.3.2019 – Yellow Window vastaan EIGE
(asia T-439/17)
(Julkiset palveluhankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Palvelujen tarjoaminen naisten sukuelinten silpomista koskevan tutkimuksen toteuttamiseksi – Tarjoajan tekemän tarjouksen hylkääminen – Perusteluvelvollisuus – Arviointien ja numeroin ilmaistun arvosanan johdonmukaisuus – Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)
1. Tuomioistuinmenettely – Näytön esittäminen – Määräaika – Näytön esittäminen myöhässä – Edellytykset
(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 85 artiklan 3 kohta)
(ks. 26 kohta)
2. Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Velvollisuus noudattaa tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja avoimuusperiaatetta – Ulottuvuus – Velvollisuutta täsmentää tarjoajien vähimmäismäärä ei ole
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 966/2012 102 artiklan 1 kohta ja 112 artiklan 1 kohta)
(ks. 37 ja 38 kohta)
3. Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Huolehtimisvelvollisuus – Rajat
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 966/2012 114 artikla)
(ks. 44 ja 54 kohta)
4. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Palveluja koskevan julkisen hankinnan tekomenettelyn yhteydessä tehty päätös tarjouksen hylkäämisestä – Arviointi niiden tietojen perusteella, joita kantajalla oli käytössään kanteen nostamishetkellä – Kantajalle annetuista tiedoista eivät ilmene selvästi tarjouksen hylkäämisen perusteet eikä niissä selvitetä riittävästi hyväksytyn tarjouksen ominaispiirteitä ja etuja – Riittämättömät perustelut
(SEUT 296 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 966/2012 113 artiklan 2 kohta)
(ks. 60, 73, 74 ja 78 kohta)
5. Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Velvollisuus noudattaa tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta – Ulottuvuus
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 966/2012 102 artiklan 1 kohta)
(ks. 106 kohta)
6. Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Oikeasuhteisuus – Ulottuvuus – Unionin lainsäätäjän harkintavalta – Tuomioistuinvalvonta – Rajat
(SEU 5 artiklan 4 kohta)
(ks. 111 kohta)
7. Kumoamiskanne – Kanne, joka on nostettu palveluja koskevan julkisen hankinnan tekomenettelyn yhteydessä tehdystä päätöksestä hylätä tarjous – Hankintaa koskeva päätös, joka liittyy läheisesti sopimuspuolen valintaa koskevaan päätökseen – Hankintaa koskevan päätöksen kumoamisvaatimuksen hylkääminen, mikä merkitsee sopimuspuolen valintaa koskevan päätöksen kumoamisvaatimuksen hylkäämistä
(ks. 124 kohta)
8. Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Lainvastaisuus – Vahinko – Syy-yhteys – Näistä edellytyksistä yhden täyttymättä jääminen – Kanteen hylkääminen kokonaisuudessaan
(SEUT 340 artiklan toinen kohta)
(ks. 126 ja 128 kohta)
Aihe
| Ensinnäkin SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota EIGE:n 8.5.2017 tekemä päätös hylätä tarjous, jonka kantaja oli tehnyt hankintamenettelyssä EIGE/2017/OPER/04, sekä päätökset, joissa hyväksyttiin Y-yhtiön tekemä tarjous ja tämä valittiin sopimuspuoleksi, toiseksi SEUT 268 artiklaan perustuva vaatimus kyseisten päätösten vuoksi aiheutuneen vahingon korvaamiseksi ja kolmanneksi – toissijaisesti – korvausvaatimus kyseisen sopimuspuolen valinnassa tehtyjen sääntöjenvastaisuuksien vuoksi |
Ratkaisu
1) | | Euroopan tasa-arvoinstituutin (EIGE) 8.5.2017 tekemä päätös hylätä tarjous, jonka Yellow Window NV oli tehnyt hankintamenettelyssä EIGE/2017/OPER/04, sekä 8.5.2017 tehdyt päätökset hyväksyä Y-yhtiön tekemä tarjous kyseisessä menettelyssä ja valita tämä sopimuspuoleksi, kumotaan. |
2) | | Kanne hylätään muilta osin. |
3) | | Yellow Window vastaa 25 prosentista omia oikeudenkäyntikulujaan, EIGE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja EIGE velvoitetaan korvaamaan 75 prosenttia Yellow Window’lle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista. |