2010. szeptember 17-én benyújtott kereset - BODY-HF kereskedelmi név alatt Václav Hrbek kontra OHIM - The Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT)

(T-434/10. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: BODY-HF kereskedelmi név alatt Václav Hrbek (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: C. Jäger ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: The Outdoor Group Ltd (Northampton, Egyesült Királyság)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2010. július 8-i, az R 1441/2009-2. sz. ügyben hozott határozatát;

a Törvényszék rendelje el, hogy az alperes utasítsa el a B1276692. sz. felszólalást és teljes egészében adjon helyt az 5779351. sz. lajstromozás iránti kérelemnek;

a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére;

a Törvényszék a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárás költségeinek, ideértve a felperes részéről a fellebbezési tanács és a felszólalási osztály előtt felmerült költségeket, viselésére, amennyiben beavatkozóként részt vesz az eljárásban.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

Az érintett közösségi védjegy: Az ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT ábrás védjegy a 18., 24., 25. és 28. osztályba tartozó áruk tekintetében - 5779351. sz. védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A 2165017. sz. "alpine" ábrás védjegy a 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: A felperes úgy véli, hogy a vitatott határozat sérti a 207/2009/EK tanácsi rendelet 65. cikkének (2) bekezdését és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel a fellebbezési tanács visszaélt hatáskörével a vitatott határozat meghozatalával, mivel az nem objektív és jogilag nem megalapozott, és tévesen alkalmazta a korábbi védjegy és a vitatott védjegy közötti összetéveszthetőség megállapításának ismérveit.

____________