Odvolanie podané 31. mája 2023: Jean-Marc Colombani proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 22. marca 2022 vo veci T-113/22, Colombani/ESVČ

(vec C-343/23 P)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Jean-Marc Colombani (v zastúpení: N. de Montigny, avocate)

Ďalší účastník konania: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)

Návrhy odvolateľa

Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

vyhovel odvolaniu a zrušil napadnutý rozsudok,

prejednal vec a rozhodol tak, ako mal rozhodnúť VS EÚ:

vyhlásil rozhodnutie z 15. júna 2021 za neplatné,

uložil žalovanej povinnosť zaplatiť symbolickú sumu 1 euro ako náhradu jeho nemajetkovej ujmy,

uložil odporkyni v odvolacom konaní povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli odvolateľovi v rámci tohto konania a prvostupňového konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza viacero odvolacích dôvodov.

Odvolateľ sa na úvod a vo všeobecnosti odvoláva na nesprávne právne posúdenie, ktorého sa dopustil Všeobecný súd pri preskúmaní predmetu jeho žiadosti o pomoc, na protiprávne obmedzenie, ktorého sa Všeobecný súd dopustil s cieľom zohľadniť len individuálne samostatné a aktívne konanie každej z dotknutých osôb, pričom vylúčil akýkoľvek pojem obťažovania a zosúladeného postupu, ako aj na ohrozenie jednotnosti judikatúry v danej oblasti.

Po druhé odvolateľ mieni tiež poukázať na nesprávne právne posúdenie, ktorého sa dopustil Všeobecný súd pri preskúmavaní nesprávneho posúdenia, ktorého sa dopustila ESVČ, pričom odvolateľ najmä uvádza protiprávne obrátenie dôkazného bremena pri analýze podmienky „počiatočného dôkazu“ negatívneho správania, nezohľadnenie pojmu spolupáchateľstva/účasti, ktorý nevyžaduje aktívne konanie, skreslenie predložených dôkazov, porušenie zásady kontradiktórnosti, rozporuplnosť odôvodnenia, nesprávne právne posúdenie pri preskúmavaní „dôvodov“ vytýkaného konaní, ktoré sú v rozpore s článkami 11, 12, 12a, 21 a 21a služobného poriadku a ktoré bagatelizujú a popierajú zodpovednosť najvyšších vedúcich pracovníkov inštitúcie.

Po tretie odvolateľ uvádza porušenie článku 24 služobného poriadku úradníkov, ku ktorému došlo tým, že bolo rozhodnuté, že ESVČ správne zamietla žiadosť odvolateľa o pomoc.

Po štvrté odvolateľ uvádza, že nebola zohľadnená existencia rozhodnutia o zamietnutí podanej žiadosti a nesprávne právne posúdenie pri analýze článkov 17 a 19 služobného poriadku.

Odvolateľ napokon navrhuje uznať existenciu jeho nemajetkovej ujmy, ktorú Všeobecný súd Európskej únie zamietol.

____________