Sag anlagt den 8. februar 2024 – UC mod Rådet

(Sag T-72/24)

Processprog: nederlandsk

Parter

Sagsøger: UC (ved advokat S. Bekaert)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

Rådets afgørelse (FUSP) 2023/2768 af 8. december 2023 om ændring af afgørelse 2010/788/FUSP om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Den Demokratiske Republik Congo samt Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2023/2771 af 8. december 2023 om gennemførelse af artikel 9 i forordning (EF) nr. 1183/2005 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Den Demokratiske Republik Congo (herefter »de anfægtede retsakter«) annulleres, for så vidt som disse retsakter vedrører sagsøgeren.

Rådet tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.

Første anbringende: overskridelse af beføjelser, tilsidesættelse af artikel 75 TEUF og 215 TEUF, tilsidesættelse af artikel 31, stk. 1, TEU, tilsidesættelse af artikel 15, stk. 3, TEUF samt tilsidesættelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter.

Rådets afgørelse 2010/788/FUSP og forordning (EF) nr. 1183/2005 er i strid med henholdsvis artikel 31 TEU samt artikel 75 TEUF og 215 TEUF.

For så vidt som referaterne og resultaterne af afstemningen om denne afgørelse og denne forordning samt om de efterfølgende ændringsafgørelser og -forordninger og de anfægtede retsakter ikke er blevet offentliggjort, i modsætning til de øvrige forordninger og afgørelser fra Rådet, er reglerne om gennemsigtighed ligeledes blevet tilsidesat.

Andet anbringende: Artikel 3, andet led, i afgørelse 2010/788/FUSP og artikel 2b, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1183/2005 er i strid med retssikkerhedsprincippet, proportionalitetsprincippet og effektivitetsprincippet.

Artikel 3, andet led, i afgørelse 2010/788/FUSP, som ændret ved afgørelse (FUSP) 2022/2377 af 5. december 2022, og artikel 2b, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1183/2005, som ændret ved forordning (EU) 2022/2373 af 5. december 2022, skaber begge, idet de fastsætter et kriterium med en så bred formulering, en så bred kategori af personer, at der foreligger en tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet, proportionalitetsprincippet og effektivitetsprincippet.

Tredje anbringende: tilsidesættelse af artikel 41, stk. 2, litra c), i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (herefter »chartret«) og af artikel 296 TEUF (begrundelsespligt).

Sagsøgeren har bestridt alle de grunde, der er anført i de anfægtede retsakter. Rådet har tilsidesat begrundelsespligten, således som den er fastsat i bl.a. chartrets artikel 41, stk. 2, litra c), og artikel 296, stk. 2, TEUF.

Fjerde anbringende: tilsidesættelse af ejendomsretten og af proportionalitetsprincippet.

Indefrysningen af sagsøgerens midler ved anvendelse af de mest generelle formuleringer udgør et indgreb i sagsøgerens ejendomsret og begrænser denne ret uforholdsmæssigt, når ligeledes henses til dens generelle anvendelse og tidsubestemte varighed.

Femte anbringende: tilsidesættelse af retten til fri bevægelighed, opholdsretten og etableringsretten, hvilke er sikret ved chartrets artikel 45, stk. 1, og ved artikel 20 TEUF og 21 TEUF, samt tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet og effektivitetsprincippet.

Sagsøgeren har belgisk statsborgerskab. En sanktion, der ikke længere tillader den pågældende at indrejse i EU, selv ikke i transit, og forhindrer vedkommende i at indrejse eller tage ophold på belgisk område, udgør et indgreb i retten til fri bevægelighed, opholdsretten og etableringsretten, er uforholdsmæssig og bevirker ligeledes en tilsidesættelse af effektivitetsprincippet.

____________