Προσφυγή της 8ης Φεβρουαρίου 2024 – UC κατά Συμβουλίου
(Υπόθεση T-72/24)
Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
Διάδικοι
Προσφεύγων: UC (εκπρόσωπος: S. Bekaert, δικηγόρος)
Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Αιτήματα
Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2023/2768 του Συμβουλίου, της 8ης Δεκεμβρίου 2023, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/788/ΚΕΠΠΑ για την επιβολή περιοριστικών μέτρων λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2023/2771 του Συμβουλίου, της 8ης Δεκεμβρίου 2023, για την εφαρμογή του άρθρου 9 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1183/2005 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό (στο εξής: προσβαλλόμενες πράξεις), κατά το μέρος που οι πράξεις αυτές αφορούν τον προσφεύγοντα, και
να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής, ο προσφεύγων προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.
Πρώτος λόγος: κατάχρηση εξουσίας, παράβαση των άρθρων 75 και 215 ΣΛΕΕ, παράβαση του άρθρου 31, παράγραφος 1, ΣΕΕ, παράβαση του άρθρου 15, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ και παράβαση του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής.
Η απόφαση 2010/788/ΚΕΠΠΑ και ο κανονισμός (ΕΚ) 1183/2005 του Συμβουλίου αντιβαίνουν, αντίστοιχα, στο άρθρο 31 ΣΕΕ και στα άρθρα 75 και 215 ΣΛΕΕ.
Συντρέχει επίσης παράβαση των κανόνων διαφάνειας διότι δεν έχουν δημοσιευθεί τα πρακτικά και τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας για την ως άνω απόφαση και τον ως άνω κανονισμό, όπως επίσης για τις μεταγενέστερες τροποποιητικές αποφάσεις και τους μεταγενέστερους τροποποιητικούς κανονισμούς, αλλά και για τις προσβαλλόμενες πράξεις, εν αντιθέσει προς ό,τι ισχύει για τους λοιπούς κανονισμούς και τις λοιπές αποφάσεις του Συμβουλίου.
Δεύτερος λόγος: το άρθρο 3, δεύτερο εδάφιο, της απόφασης 2010/788/ΚΕΠΠΑ και το άρθρο 2β, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1183/2005 αντιβαίνουν στην αρχή της ασφάλειας δικαίου, στην αρχή της αναλογικότητας και στην αρχή της αποτελεσματικότητας.
Το άρθρο 3, δεύτερο εδάφιο, της απόφασης 2010/788/ΚΕΠΠΑ, όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/2377, της 5ης Δεκεμβρίου 2022, και το άρθρο 2β, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1183/2005, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 2022/2373, της 5ης Δεκεμβρίου 2022, δημιουργούν έκαστο, μέσω της εφαρμογής κριτηρίου διατυπωμένου με υπερβολικά γενικόλογο τρόπο, μια κατηγορία προσώπων τόσο ευρεία που παραβιάζονται οι αρχές της ασφάλειας δικαίου, της αναλογικότητας και της αποτελεσματικότητας.
Τρίτος λόγος: παράβαση του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ΄, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης) και του άρθρου 296 ΣΛΕΕ (υποχρέωση αιτιολόγησης).
Ο προσφεύγων αμφισβητεί καθέναν από τους λόγους των οποίων γίνεται επίκληση στις προσβαλλόμενες πράξεις. Το Συμβούλιο έχει παραβεί την υποχρέωση αιτιολόγησης όπως αυτή ορίζεται, μεταξύ άλλων, στο άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ΄, του Χάρτη και στο άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ.
Τέταρτος λόγος: προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.
Η δέσμευση των κεφαλαίων του προσφεύγοντος με μια πολύ γενική διατύπωση προσβάλλει το δικαίωμά του στην ιδιοκτησία και το περιορίζει δυσανάλογα, λαμβανομένων επίσης υπόψη της ευρείας εφαρμογής και της διάρκειας ισχύος του μέτρου.
Πέμπτος λόγος: προσβολή των ελευθεριών κυκλοφορίας, διαμονής και εγκατάστασης, οι οποίες κατοχυρώνονται στο άρθρο 45, παράγραφος 1, του Χάρτη και στα άρθρα 20 και 21 ΣΛΕΕ, και παραβίαση των αρχών της αναλογικότητας και της αποτελεσματικότητας.
Ο προσφεύγων έχει τη βελγική ιθαγένεια. Μια κύρωση με την οποία δεν του επιτρέπεται πλέον να εισέλθει στην ΕΕ, έστω και ως διερχόμενος, και του απαγορεύεται η είσοδος και η διαμονή στη βελγική επικράτεια θίγει τις ελευθερίες κυκλοφορίας, διαμονής και εγκατάστασης, είναι δυσανάλογη και αντιβαίνει επίσης στην αρχή της αποτελεσματικότητας.
____________