Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Najwyższy (Puola) on esittänyt 18.4.2024 – X.Y.
(Asia C-273/24, Naski1 )
Oikeudenkäyntikieli: puola
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Sąd Najwyższy
Pääasian asianosaiset
Kantaja: X.Y.
Vastaaja: Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich
Ennakkoratkaisukysymys
1) Onko silloin, jos jäsenvaltion ylimmän oikeusasteen tuomioistuimen (Sąd Najwyższy, ylin tuomioistuin, Puola) on – kun se on saanut unionin tuomioistuimelta tulkinnan unionin oikeudesta siltä osin kuin on kyse oikeusvaikutuksista, joita aiheutuu, kun Sąd Najwyższyn tuomareiden nimittämistä koskevia jäsenvaltion perustavanlaatuisia oikeussääntöjä on rikottu seuraavasti:
a) Puolan tasavallan presidentti on antanut nimityskirjat Sąd Najwyższyn tuomarinvirkaan, vaikka Krajowa Rada Sądownictwan (kansallinen tuomarineuvosto, Puola; jäljempänä KRS) ratkaisusta, jonka kohteena on esitys virkaan nimittämisestä, oli aiemmin valitettu toimivaltaiseen kansalliseen tuomioistuimeen (Naczelny Sąd Administracyjny, ylin hallintotuomioistuin, Puola), vaikka tämä tuomioistuin keskeytti kyseisen ratkaisun täytäntöönpanon kansallisen lain mukaisesti ja vaikka valitusmenettely jäi kesken, minkä jälkeen Naczelny Sąd Administracyjny kumosi lainvoimaisesti KRS:n riidanalaisen ratkaisun lainvastaisena poistaen sen pysyvästi kansallisesta oikeusjärjestyksestä, minkä seurauksena nimittämistoimi Sąd Najwyższyn tuomarinvirkaan menetti Puolan perustuslain (Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej) 179 §:ssä vaaditun perusteen eli KRS:n esityksen nimittämisestä tuomarinvirkaan,
b) kansallinen elin (KRS), joka ei siihen kuuluvien tuomareiden nimittämiseen ja toimintatapaan liittyvien olosuhteiden vuoksi täytä tuomioistuinten ja tuomareiden riippumattomuutta valvovan perustuslaillisen elimen vaatimuksia siitä syystä, että se on perustettu kansallisesta tuomarineuvostosta annetun lain ja tiettyjen muiden lakien muuttamisesta 8.12.2017 annetun lain (ustawa z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. 2018, järjestysnumero 3) nojalla, suoritti nimitystä edeltävän menettelyn avoimuuden ja oikeudenmukaisuuden periaatteet sivuuttaen,
– ratkaistava kyseiselle tuomioistuimelle esitetty oikeuskysymys soveltaen unionin tuomioistuimen antamaa unionin oikeuden tulkintaa, tulkittava SEU 2 artiklaa, SEU 6 artiklan 1 ja 3 kohtaa sekä SEU 19 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa, luettuna yhdessä SEUT 267 artiklan ja perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa, siten, että ne estävät osallistumasta oikeuskysymystä käsittelevään Sąd Najwyższyn ratkaisukokoonpanoon ketään sellaista henkilöä, joka on nimitetty Sąd Najwyższyn tuomarinvirkaan edellä 1 kohdan a tai b alakohdassa esitettyjen kansallisen oikeuden sääntöjen vastaisesti, sekä siten, että ne estävät ennakkoratkaisukysymyksen unionin tuomioistuimelle esittäneen kansallisen tuomioistuimen ratkaisukokoonpanon muuttamisen, jos tämä muuttaminen tapahtuu sen jälkeen, kun unionin tuomioistuin on jo antanut ratkaisun esitettyyn kysymykseen, eikä muutoksille ole objektiivisia syitä (esimerkiksi ennakkoratkaisukysymyksen esittäneeseen ratkaisukokoonpanoon kuuluvan tuomarin kuolema tai eläköityminen),
– ja siten, että ne estävät kaikki päätöksentekotoimet mainitun oikeuskysymyksen ratkaisemiseen liittyvässä asiassa, mukaan lukien sellaisten määräysten antaminen, jotka koskevat Sąd Najwyższyn ratkaisukokoonpanoa tai istuntoajankohtaa, jona Sąd Najwyższyn siviilijaoston toimintaa johtavaksi puheenjohtajaksi nimitetyn henkilön, joka on myös nimitetty Sąd Najwyższyn tuomarinvirkaan edellä 1 kohdan a tai b alakohdassa esitettyjen kansallisen oikeuden sääntöjen vastaisesti, tai kenen tahansa muun henkilön, joka on myös nimitetty Sąd Najwyższyn tuomarinvirkaan edellä 1 kohdan a tai b alakohdassa esitettyjen kansallisen oikeuden sääntöjen vastaisesti, on tarkoitus käsitellä asiaa, minkä seurauksena on katsottava, ettei tällaisilla määräyksillä tai päätöksentekotoimilla ole oikeusvaikutuksia,
– sekä siten, että Sąd Najwyższyn tuomarilla, jonka nimittämiseen ei liity mitään edellä 1 kohdan a tai b alakohdassa kuvattuja sääntöjenvastaisuuksia, on oikeus ja velvollisuus sen estämiseksi, että asian ratkaisee sellainen tuomioistuin, joka ei ole Euroopan unionin oikeudessa tarkoitetulla tavalla riippumaton, puolueeton ja etukäteen laillisesti perustettu, kieltäytyä osallistumasta Sąd Najwyższyn kollegiaaliseen kokoonpanoon, jonka enemmistön muodostavat Sąd Najwyższyn tuomarinvirkaan edellä 1 kohdan a tai b alakohdassa esitettyjen kansallisen oikeuden sääntöjen vastaisesti nimitetyt henkilöt, ja jos edellä esitettyyn kysymykseen vastataan myöntävästi, myös siten, että Sąd Najwyższyn tuomari, jonka nimittämiseen kyseisen tuomioistuimen tuomariksi ei liity mitään edellä 1 kohdan a tai b alakohdassa kuvattuja sääntöjenvastaisuuksia ja joka on esittelijätuomari mainittua oikeuskysymystä koskevassa asiassa, on toimivaltainen nimeämään Sąd Najwyższyn kokoonpanon tämän kysymyksen ratkaisemista varten siten, että hän jättää huomiotta ne kansallisen oikeuden säännökset, joissa Sąd Najwyższyn siviilijaoston puheenjohtajalle annetaan toimivalta muodostaa ratkaisukokoonpano Sąd Najwyższyn siviilijaostossa käsiteltävien asioiden ratkaisemista varten, ja voi varmistaa unionin oikeuden ja sen tulkinnan, sellaisena kuin unionin tuomioistuin on sen esittänyt, täytäntöön panemisen, samoin kuin siten, että ne estävät henkilöitä, jotka on nimitetty Sąd Najwyższyn tuomarinvirkaan edellä 1 kohdan a tai b alakohdassa esitettyjen kansallisen oikeuden sääntöjen vastaisesti, tai ketä tahansa muuta henkilöä, joka on nimitetty Sąd Najwyższyn tuomarinvirkaan edellä 1 kohdan a tai b alakohdassa esitettyjen kansallisen oikeuden sääntöjen vastaisesti, toimimasta missään Sąd Najwyższyn johtotehtävissä (esimerkiksi Sąd Najwyższyn presidenttinä, mukaan lukien mainitun tuomioistuimen ensimmäisenä presidenttinä tai sen jaostojen puheenjohtajana) tai missään mainitun tuomioistuimen elinten tehtävissä (esimerkiksi Sąd Najwyższyn kollegion jäsenenä tai varajäsenenä taikka kyseisen tuomioistuimen kurinpitoasiamiehenä), joita voivat hoitaa ainoastaan laillisesti nimitetyt Sąd Najwyższyn tuomarit, sekä estävät mainittuja henkilöitä suorittamasta mitään toimia, jotka kuuluvat mainittuja tehtäviä hoitavien Sąd Najwyższyn tuomareiden toimivaltaan, sen vuoksi, että he voivat tosiasiallisesti tai oikeudellisesti vaikuttaa Sąd Najwyższyn lainkäyttötehtävien hoitamiseen?
____________
1 Tämän asian nimi on kuvitteellinen nimi. Se ei vastaa oikeudenkäynnin minkään asianosaisen todellista nimeä.