Mål T‑378/11

Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG

mot

Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

”Gemenskapsvarumärke – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket MEDINET – Det äldre nationella figurmärket MEDINET och det äldre internationella figurmärket MEDINET – Yrkande om företräde på grund av ett äldre nationellt varumärke och ett äldre internationellt varumärke – Äldre varumärken i färg och det sökta gemenskapsvarumärket utan särskild färg – Kännetecknen är inte identiska – Artikel 34 i förordning (EG) nr 207/2009 – Motiveringsskyldighet – Artikel 75 i förordning nr 207/2009 – Huruvida det är lämpligt att hålla muntlig förhandling – Artikel 77 i förordning nr 207/2009”

Sammanfattning – Tribunalens dom (femte avdelningen) av den 20 februari 2013

1.      Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Kortfattad framställning av grunderna för talan – Rättsliga grunder som inte anges i ansökan – Övergripande hänvisning till andra inlagor – Avvisning

(Domstolens stadga, artikel 21; tribunalens rättegångsregler, artikel 44.1 c)

2.      Gemenskapsvarumärke – Förfarandebestämmelser – Motivering av beslut – Artikel 75 första meningen i förordning nr 207/2009 – Samma innebörd som i artikel 296 FEUF – Överklagandenämndens motivering är underförstådd – Tillåtlighet – Villkor

(Artikel 296 FEUF; rådets förordning nr 207/2009, artikel 75 första meningen)

3.      Gemenskapsvarumärke – Ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke – Yrkande om företräde på grund av det nationella varumärket – Villkor – Identitet mellan kännetecknet och varumärket – Restriktiv tolkning

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 34.1 och 34.2)

4.      Gemenskapsvarumärke – Ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke – Yrkande om företräde på grund av det nationella varumärket – Villkor – Identitet mellan kännetecknet och varumärket – Begrepp – Exakt samma räckvidd som artikel 8.1 a i förordning nr 207/2009

(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 8.1 a och 34.1; rådets direktiv 89/104, artikel 5.1 a)

5.      Gemenskapsvarumärke – Ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke – Yrkande om företräde på grund av det nationella varumärket – Villkor – Identitet mellan kännetecknet och varumärket – Figurmärkena MEDINET

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 34.1)

6.      Gemenskapsvarumärke – Ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke – Yrkande om företräde på grund av det nationella varumärket – Villkor – Identitet mellan kännetecknet och varumärket – Räckvidden av skyddet för varumärkena – Saknar betydelse

7.      Gemenskapsvarumärke – Harmoniseringsbyråns beslut – Likabehandlingsprincipen – Principen om god förvaltningssed – Harmoniseringsbyråns tidigare beslutspraxis

1.      Se domen.

(se punkt 13)

2.      Se domen.

(se punkterna 14 och 15)

3.      För att ett yrkande om företräde på grund av ett äldre varumärke ska kunna bifallas i samband med ansökan om gemenskapsvarumärke, enligt artikel 34 i förordning nr 207/2009 om gemenskapsvarumärken, måste tre villkor vara uppfyllda. Det äldre varumärket och det sökta gemenskapsvarumärket ska vara identiska med varandra. De varor eller tjänster som det sökta gemenskapsvarumärket avser ska vara identiska med de varor och tjänster som det äldre varumärket avser, eller ingå bland dessa. Innehavaren av de aktuella varumärkena ska vara densamma.

Kravet på att kännetecknet och varumärket ska vara identiska med varandra måste tolkas restriktivt på grund av de konsekvenser som ett uppfyllande av detta krav får. I det förevarande fallet skulle enligt artikel 34.2 i förordning nr 207/2009 ett bifall till det yrkande om företräde på grund av ett äldre varumärke som har framställts av innehavaren av gemenskapsvarumärket medföra att vederbörande, om han eller hon avstod från det äldre varumärket eller lät det upphöra, skulle kunna fortsätta att göra gällande samma rättigheter som han eller hon skulle ha haft om det äldre varumärket hade förblivit registrerat.

(se punkterna 26 och 28)

4.      Ett kännetecken är identiskt med ett varumärke när det, utan ändringar eller tillägg, återger samtliga varumärkets beståndsdelar eller när det, sett i sin helhet, uppvisar så små skillnader att de kan gå en genomsnittskonsument obemärkt förbi.

Denna definition av begreppet identitet mellan varumärken är påverkad av tolkningen av artikel 5.1 a i första direktivet 89/104 om varumärken, som motsvarar artikel 8.1 a i förordning nr 207/2009 om gemenskapsvarumärken. Även om artiklarna 8.1 a och 34 i förordningen har olika syften, kräver båda artiklarna att varumärkena är identiska med varandra för att artiklarna ska kunna vara tillämpliga. Ett begrepp som används i olika bestämmelser i en rättsakt ska, av konsekvens- och rättssäkerhetsskäl, presumeras betyda samma sak, oberoende av den bestämmelse som begreppet återfinns i. Detta är i än högre grad fallet om begreppet ska tolkas restriktivt.

(se punkterna 27 och 39–41)

5.      Det nationella och internationella varumärket MEDINET kan inte ges företräde, enligt artikel 34.1 i förordning nr 207/2009 om gemenskapsvarumärken, för gemenskapsvarumärket MEDINET, eftersom varumärkena inte är identiska.

Det äldre nationella varumärket och det äldre internationella varumärket och det sökta gemenskapsvarumärket innehåller visserligen ett gemensamt ordelement, nämligen ”medinet”, som återfinns i en figurativ form föreställande ett kors, men de förstnämnda varumärkena är guldfärgade medan det sistnämnda varumärket inte avser någon särskild färg. Den omständigheten att ett varumärke har registrerats i en viss färg, eller tvärtom inte avser någon särskild färg, kan inte anses utgöra en försumbar beståndsdel i konsumenternas ögon. Det intryck som ett varumärke ger skiljer sig nämligen åt beroende på om det är i färg eller om det inte avser någon särskild färg.

(se punkterna 30, 52 och 54)

6.      Vad gäller omfattningen av skyddet för varumärkena i fråga utgör detta inte en aspekt som ska beaktas vid prövningen av ett yrkande om företräde på grund av ett äldre varumärke enligt artikel 34 i förordning nr 207/2009 om gemenskapsvarumärken. Ett av de villkor som ska vara uppfylla för att Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) ska kunna bifalla ett sådant yrkande är att de aktuella varumärkena är identiska med varandra. För att det ska kunna undersökas om varumärkena är identiska behöver en jämförelse av varumärkenas beståndsdelar göras. Däremot behöver det inte göras någon bedömning eller jämförelse av omfattningen av det skydd som varumärkena åtnjuter eller skulle kunna åtnjuta, och som dessutom kan variera beroende på den bestämmelse i förordning nr 207/2009 som är tillämplig.

(se punkt 47)

7.      Se domen.

(se punkterna 61 och 62)