Kanne 21.7.2011 - Hüttenwerke Krupp Mannesmann ym. v. komissio

(Asia T-379/11)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantajat: Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH (Duisburg, Saksa), ROGESA Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Saksa), Salzgitter Flachstahl GmbH (Salzgitter, Saksa), ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Saksa) voestalpine Stahl GmbH (Linz, Itävalta) (edustajat: asianajajat S. Altenschmidt ja C. Dittrich)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa koskevien unionin laajuisten siirtymäsäännösten vahvistamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan mukaisesti 27.4.2011 tehdyn komission päätöksen (K[2011] 2772, EUVL L 130, s. 1 ja seuraavat sivut)

velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat riitauttavat päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa koskevien unionin laajuisten siirtymäsäännösten vahvistamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan mukaisesti 27.4.2011 tehdyn komission päätöksen¹. Ne vaativat, että päätös kumotaan kokonaisuudessaan.

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kuuteen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että tuotteen sintrattu malmi vertailuarvo on direktiivin 2003/87/EY² 10 a artiklan vastainen

Kantajat vetoavat riidanalaisen päätöksen liitteessä I olevien tuotteiden vertailuarvoja koskevien tietojen oikeudenvastaisuuteen.

direktiivin 2003/87 10 a artiklan 2 kohdan vastaisuus

Kantaja esittävät, että tuotteen sintrattu malmi vertailuarvo on määritelty direktiivin 2003/87 10 a artiklan 2 kohdan vastaisesti, koska komissio otti huomioon pellettien valmistuslaitoksen, kun se selvitti tietyllä toimialalla tai toimialan osalla Euroopan unionissa tehokkaimpaan 10 prosentin joukkoon kuuluvien laitosten keskimääräistä tehokkuutta, joka on lähtökohta vertailuarvon määrittelemiselle. Pelletit ovat kuitenkin eri tuote kuin sintrattu malmi, eikä pellettien valmistuslaitoksia näin ollen voida ottaa huomioon tutkittaessa tehokkaimpaan 10 prosentin joukkoon kuuluvia sintrauslaitoksia.

Direktiivin 2003/87 10 a artiklan 1 kohdan vastaisuus

Tuotteen vertailuarvon määritteleminen sintratulle malmille on myös direktiivin 2003/87 10 a artiklan 1 kohdan vastaista, koska komissio on korjannut tietoja määritellessään tuotteen sintrattu malmi vertailuarvoa. Tämä ei vastaa direktiivin 2003/87 10 a artiklan 1 kohdassa ilmoitettuja kriteereitä vertailuarvon määrittämiselle.

Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että tuotteen kuuma metalli vertailuarvo on direktiivin 2003/87 10 a artiklan vastainen

Tuotteen kuuma metalli vertailuarvo on myös määritelty direktiivin 2003/87 10 a artiklan vastaisesti, koska komissio ei ottanut huomioon raudan ja teräksen valmistuksessa syntyvien jätekaasujen täyttä hiilipitoisuutta mukaan luettuna niiden käytön sähköntuotantoon, vaan teki noin 25 prosentin suuruisia vähennyksiä. Direktiivin 2003/87 10 a artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan toisesta virkkeestä, direktiivin rakenteesta, tarkoituksesta ja sen historiallisesta tulkinnasta ilmenee, ettei komissiolla ole oikeutta tehdä tällaisia vähennyksiä.

Kolmas kanneperuste, joka perustuu SEUT 296 artiklan toisen kohdan mukaisen perusteluvaatimuksen rikkomiseen

Kantajat esittävät myös, ettei komissio ole perustellut päätöstään riittävällä tavalla. Vertailuarvon määrittelyn perustelut ovat puutteelliset. Myöskään komission esittämiä epäilyksiä mahdollisesta kilpailun vääristymisestä ei ole asianmukaisesti perusteltu. Tämä on SEUT 296 artiklan toisen kohdan vastaista.

Neljäs kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen

Riidanalaisessa päätöksessä loukataan sintratun malmin ja kuuman metallin vertailuarvojen määrittelyn osalta myös suhteellisuusperiaatetta.

5)    Viides kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen

Lisäksi kantajat vetoavat yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen.

6)    Kuudes kanneperuste: Tarve kumota päätös kokonaisuudessaan

Kantajat esittävät, että päätös on todettava kokonaisuudessaan pätemättömäksi, koska pelkästään sintratun malmin ja kuuman metallin vertailuarvoihin rajoitettu kumoaminen johtaisi riidanalaisen päätöksen 10 artiklan 2 kohdan b alakohdan, luettua yhdessä 3 artiklan c kohdan kanssa, mukaisesti automaattisesti tarkkailumenetelmien (fallback-menetelmien) soveltamiseen maksuttomien päästöoikeuksien jakamisessa. Tämä olisi kantajien mukaan niille vielä epäedullisempaa, kuin jos sovellettaisiin komission määrittelemiä virheellisiä sintratun malmin ja kuuman metallin vertailuarvoja.

____________

¹ - EUVL L 130, s. 1.

² - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvostondirektiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32).