Cerere de decizie preliminară introdusă de Bayerischer Anwaltsgerichtshof (Germania) la 9 mai 2023 Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft UG/Rechtsanwaltskammer München
(Cauza C-295/23, Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft)
Limba de procedură: germana
Instanța de trimitere
Bayerischer Anwaltsgerichtshof
Părțile din procedura principală
Reclamantă: Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft UG
Pârât: Rechtsanwaltskammer München
Intervenienți: SIVE Beratung und Beteiligung GmbH, Rechtsanwalt Dr. Daniel Halmer
Întrebările preliminare
Retragerea obligatorie a autorizației unei societăți civile profesionale de avocați pentru exercitarea activității de avocat, prevăzută de legislația unui stat membru, reprezintă o restricție nepermisă privind dreptul la libertatea de circulație a capitalurilor în sensul articolului 63 alineatul (1) TFUE, atunci când
parte socială a societății civile profesionale de avocați este transferată unei persoane care nu îndeplinește cerințele profesionale speciale prevăzute de legislația statului membru pentru dobândirea unei părți sociale? În consecință, o parte socială a societății civile profesionale de avocați poate fi dobândită numai de un avocat sau de un alt membru al baroului, de un consilier în proprietate intelectuală, de un consultant fiscal, de un împuternicit fiscal, de un contabil sau de un auditor autorizat, de o persoană care aparține profesiei de avocat dintr-un alt stat membru care este autorizată să presteze în țară asistență juridică sau de un consilier în proprietate intelectuală, de un consultant fiscal, de un împuternicit fiscal, de un contabil sau de un auditor autorizat care poate să desfășoare în țară activitatea respectivă ori de un medic sau de un farmacist.
1.2. un asociat îndeplinește cerințele speciale conform punctului 1.1., dar nu își desfășoară activitatea în societatea civilă profesională de avocat?
1.3 din cauza transferului uneia sau mai multor părți sociale ori al unuia sau mai multor drepturi de vot, majoritatea acestora nu mai aparține avocaților?
Faptul că un asociat, care nu are dreptul să exercite o profesie în sensul punctului 1.1, nu are drept de vot reprezintă o restricție nepermisă privind dreptul la libertatea de circulație a capitalurilor în sensul articolului 63 alineatul (1) TFUE, în condițiile în care statutul societății cuprinde, în scopul protejării independenței profesioniștilor din avocatură și a activității de avocat a societății, clauze prin care se garantează că societatea este reprezentată numai de avocați sau de persoane împuternicite, se interzice asociaților și adunării generale a asociaților să influențeze conducerea societății prin instrucțiuni sau, indirect, prin amenințarea cu consecințe nefavorabile, nu se recunosc efectele hotărârilor asociaților care încalcă această interdicție și prin care obligația avocaților de a păstra secretul profesional se extinde la asociați și la persoanele împuternicite de aceștia?
Restricțiile menționate la întrebările 1) și 2) îndeplinesc cerințele prevăzute la articolul 15 alineatul (3) literele (a)-(c) din Directiva 2006/123/CE1 (denumită în continuare „Directiva privind serviciile”) pentru ingerințele permise în libertatea de a presta servicii?
În cazul în care Curtea va considera că nu este lezat dreptul reclamantei la libertatea de circulație a capitalurilor [întrebările 1) și 2)] și că nu există nicio încălcare a Directivei privind serviciile [întrebarea 3)]:
prin restricțiile menționate la întrebările 1) și 2) se încalcă dreptul la libertatea de stabilire prevăzut la articolul 49 TFUE al intervenientei SIVE?
____________
1 Directiva 2006/123/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 12 decembrie 2006 privind serviciile în cadrul pieței interne (JO 2006, L 376, p. 36, Ediție specială, 13/vol. 58, p. 50).