Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi T-475/08 P

("Uradni list Evropske unije" C 69 z dne 21. marca 2009, str. 40)

Obvestilo v UL v zadevi Duta proti Sodišču Evropskih skupnosti, T-475/08 P, je treba brati, kot sledi:

" Pritožba, ki jo je 29. oktobra 2008 vložil Radu Duta zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 4. septembra 2008 v zadevi Duta proti Sodišču Evropskih skupnosti, F-103/07

(Zadeva T-475/08 P)

Langue de procédure : le français

Stranki

Pritožnik: Radu Duta (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: F. Krieg, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Sodišče Evropskih skupnosti

Predlogi pritožnika:

Ta pritožba naj se razglasi za dopustno,

razglasi naj se za utemeljeno,

zato naj se s spremembo sodbe Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 4. septembra 2008 tožba pritožnika razglasi za dopustno in utemeljeno,

zato naj se iz zgoraj navedenih razlogov razglasi za nične izpodbijane odločbe,

če je potrebno, naj se zadevo vrne pristojnemu organu, da odloči v skladu s sodbo, ki bo izrečena,

drugi stranki v postopku naj se naloži plačilo 1.100.000 EUR (milijon sto tisoč EUR) iz naslova odškodnin in obresti,

če je potrebno, naj se zahteva izvedensko mnenje za izračun škode, ki jo je utrpel pritožnik,

drugi stranki v postopku naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka,

pritožniku naj se dovoli, da se izrecno sklicuje na svoje predloge iz prve stopnje, ki so priloženi tej pritožbi in se štejejo kot njen del,

v preostalem naj se pritožniku dovoli, da si pridrži vse pravice, pritožbena sredstva in ravnanja, zlasti to, da lahko zadevo predloži Evropskemu sodišču za človekove pravice.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik s to pritožbo predlaga razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence (SU) z dne 4. septembra 2008 v zadevi Duta proti Sodišču (F-103/07), s katero je bila za nedopustno razglašena tožba, s katero je pritožnik po eni strani predlagal, naj se razglasi za ničnega memorandum, s katerim je bil obveščen, da ni sprejet na delovno mesto strokovnega sodelavca in, po drugi strani, podal odškodninski zahtevek za povračilo škode, ki naj bi jo utrpel.

Pritožnik v utemeljitev svoje pritožbe po eni strani navaja, da je bila njegova pravica do poštenega sojenja, določena v členu 6(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, kršena zaradi pristranskosti v sestavi Sodišča prve stopnje in osebnih poznanstev med člani Sodišča prve stopnje in izdajatelji odločb, ki so bile izpodbijane pred Sodiščem za uslužbence. Po drugi strani se pritožnik sklicuje na trditve in tožbene razloge, ki jih je navajal v postopku na prvi stopnji, med katerimi so kršitev načel preglednosti, dobre vere in enakega obravnavanja.

Poleg tega je pritožnik prepričan, da lahko doseže pravico le pri sodišču, ki je resnično neodvisno od njegovega nasprotnika v postopku, Sodišča Evropskih skupnosti, in si pridržuje pravico, da bo svoje trditve uveljavljal pri Evropskem sodišču za človekove pravice."

____________