Žaloba podaná dne 9. listopadu 2022 – Giuffrida v. Úřad evropského veřejného žalobce
(Věc T-676/22)
Jednací jazyk: italština
Účastníci řízení
Žalobkyně: Carmela Giuffrida (Katánie, Itálie) (zástupce: S. Petillo, advokát)
Žalovaný: Úřad evropského veřejného žalobce
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
zrušil rozhodnutí č. 038/2022 vydané dne 14. září 2022 a oznámené e-mailem ze dne 16. září 2022, kterým Úřad evropského veřejného žalobce bez odůvodnění odmítl jmenování pí Carmely Giuffridy do funkce evropské pověřené žalobkyně v Bari navržené podle čl. 17 odst. 2 nařízení o Úřadu evropského veřejného žalobce1 .
uložil povinnost nahradit škodu vzniklou C. Giuffridě z důvodu průtahů s ukončením řízení a z důvodu protiprávního odmítnutí jejího jmenování s následnou ujmou na její pověsti, a to ve výši 445,94 eura z důvodu majetkové škody a 50 000 eur z důvodu nemajetkové újmy na její pověsti, tedy v celkové výši 50 445,94 eura.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
První žalobní důvod vycházející z nedostatku odůvodnění. Rozporuplné odůvodnění
– Rozhodnutí o odmítnutí jmenování C. Giuffridy do funkce evropské pověřené žalobkyně u Úřadu evropského veřejného žalobce v Bari je patrně stiženo vadou spočívající v nedostatku odůvodnění, neboť žalobkyně vykonávala požadovanou funkci na národní úrovni po více než osm let v období od 30. září 1999 do 8. ledna 2008. Během celého tohoto období se při výkonu svých funkcí zabývala především trestnými činy poškozujícími evropské finanční zájmy.
– Z motivačního dopisu, který žalobkyně zaslala k doplnění a upřesnění svého životopisu, vyplývá, že během výše uvedeného období byla členkou pracovní skupiny přidružené ke státnímu zastupitelství Katánie, jež se zabývala trestnými činy uvedenými v článku 640a, tj. podvody na úrovni Společenství, a tudíž všemi s nimi spojenými trestnými činy.
Druhý žalobní důvod vycházející z nerovného zacházení
– Žalobkyně tvrdí, že byla obětí nerovného zacházení oproti jiným italským kolegům přijatým do služby.
– Zdůrazňuje, že sotva před rokem přijal Úřad evropského veřejného žalobce do služby na základě oznámení o přijímání italských pověřených evropských žalobců 15 soudních úředníků na základě jejich pouhého navržení Consiglio Superiore della Magistratura (CSM), aniž byli tito soudní úředníci pozváni k pohovoru.
Třetí žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomoci
– Žalobkyně namítá, že ačkoli byla navržena CSM, tj. orgánem, který zná celou kariéru C. Giuffridy, neboť má v držení její osobní složku, a který dotyčnou navrhl právě na základě této znalosti, kolegium evropských žalobců se zřeklo tohoto rozhodnutí, aniž si vyžádalo jakékoli informace od italských orgánů, v rozporu s čl. 1 odst. 2 rozhodnutí kolegia 013/2020, kterým se stanoví pravidla týkající se podmínek zaměstnání evropských pověřených žalobců.
Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze žádosti o náhradu majetkové škody a újmy na pověsti
– marné očekávání konce řízení vedeného Úřadem evropského veřejného žalobce způsobilo žalobkyni značnou škodu jak po stránce profesní, tak po stránce soukromé.
– Paní Giuffrida uvádí, že i kdyby Tribunál zrušil rozhodnutí o odmítnutí a byla by přijata do služby u Úřadu evropského veřejného žalobce, vznikla jí nenapravitelná újma. Průtahy s jejím přijetím do služby totiž znamenají ztrátu specifické odbornosti ve funkci pověřeného evropského žalobce oproti kolegům, kteří již byli přijati do služby, a tudíž i zpoždění nárůstu platu očekávaného každé tři roky.
____________
1 Nařízení Rady (EU) 2017/1939 ze dne 12. října 2017, kterým se provádí posílená spolupráce za účelem zřízení Úřadu evropského veřejného žalobce (Úř. věst. 2017, L 283, s. 1).