A TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE (fellebbezési tanács)

2013. november 14.

T‑284/13. P. sz. ügy

Luigi Marcuccio

kontra

Európai Bizottság

„Fellebbezés – Közszolgálat – Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása – A telefaxon benyújtott keresetlevél és az utólag benyújtott eredeti példány közötti egyezés hiánya – Az eredeti példány határidőn túli benyújtása – A kereset elkésettsége – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”

Tárgy:      Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) F‑17/12. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. március 11‑én hozott végzése ellen benyújtott és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

Határozat:      A Törvényszék a fellebbezést elutasítja. Luigi Marcuccio maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottságnál a jelen eljárásban felmerült költségeket.

Összefoglaló

Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A keresetindítási határidőn belül telefaxon benyújtott keresetlevél – Ügyvéd saját kezű aláírása, amely eltér a keresetlevél eredeti, levélben továbbított példányán szereplő aláírástól – Következmény – A keresetindítási határidő értékelésekor a telefax érkezési időpontja figyelembevételének mellőzése

(A Bíróság alapokmánya, 21. cikk; a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 34. cikk, 1. §, és 6. cikk)

Amennyiben a telefaxon továbbított keresetlevél alján szereplő aláírás nem egyezik meg a keresetlevél később benyújtott eredeti példányán szereplő aláírással, úgy a telefaxon továbbított keresetlevél a határidő tiszteletben tartása tekintetében nem vehető figyelembe.

Az uniós közszolgálati jogvitákra vonatkozóan a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 34. cikkének (6) bekezdése kimondja, hogy az eljárási határidők számításának szempontjából az a nap irányadó, amelyen az eljárási irat aláírással ellátott eredeti példányának másolata a Törvényszéknél rendelkezésre álló távközlési eszköz útján a Hivatalhoz beérkezik, feltéve hogy az eljárási irat aláírással ellátott eredeti példányát az eredeti példány másolatának beérkezését követően legkésőbb tíz napon belül benyújtják a Hivatalhoz. Következésképpen amennyiben a Hivatalhoz – a Közszolgálati Törvényszékhez telefaxon eljuttatott példány továbbítását követő tíz napon belül – fizikai valójában benyújtott eredeti iraton nem ugyanaz az aláírás található, mint amely a telefaxon elküldött dokumentumon szerepel, azt kell megállapítani, hogy a Közszolgálati Törvényszék Hivatalához két különböző eljárási iratot nyújtottak be, amelyek mindegyikén kézzel írt aláírás szerepel, még akkor is, ha az aláírásokat ugyanaz a személy helyezte el. A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 34. cikke 6. §‑ának a szigorú alkalmazása megfelel a jogbiztonság követelményének, illetve annak a feltételnek, hogy a bírósági eljárásban ne érvényesülhessen hátrányos megkülönböztetés, sem önkényes bánásmód.

(lásd a 14. és 19. pontot)

Hivatkozás:

a Bíróság C‑426/10. P. sz., Bell & Ross kontra OHIM ügyben 2011. szeptember 22‑én hozott ítéletének 43. pontja és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat;

a Törvényszék T‑345/11. sz., ENISA kontra európai adatvédelmi biztos ügyben 2011. november 29 én hozott végzésének (az EBHT‑ban nem tették közzé) 15–17. pontja; T‑360/10. sz., Tecnimed kontra OHIM – Ecobrands (ZAPPER CLICK) ügyben 2012. október 3‑án hozott végzésének 15–17. pontja és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat.