**

Tožba, vložena 12. aprila 2011 - ADEDY in drugi proti Svetu Evropske unije

(Zadeva T-215/11)

Jezik postopka: grščina

Stranke

Tožeče stranke: Anotati Dioikisi Enoseon Dimosion Ypallilon (ADEDY) (Atene, Grečija) Sp. Papaspyros (Atene, Grečija), Il. Iliopoulos (Atene, Grečija) (zastopnik: M. Tsipra, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

-    za ničnega razglasi Sklep Sveta z dne 20. decembra 2010 "o spremembi Sklepa 2010/320/EU, naslovljenega na Grčijo za okrepitev in poglobitev fiskalnega nadzora ter poziva Grčiji, naj sprejme ukrepe za zmanjšanje primanjkljaja, ki so potrebni za odpravo čezmernega primanjkljaja", objavljen v Uradnem listu Evropske unije, L 26 z dne 29. januarja 2011 (UL L 26 ,str. 15), s številko 2011/57/EU;

-    Svetu naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke s to tožbo zahtevajo razglasitev ničnosti Sklepa Sveta evropske unije z dne 20. decembra 2010, "o spremembi Sklepa 2010/320/EU, naslovljenega na Grčijo za okrepitev in poglobitev fiskalnega nadzora ter poziva Grčiji, naj sprejme ukrepe za zmanjšanje primanjkljaja, ki so potrebni za odpravo čezmernega primanjkljaja", objavljenega v Uradnem listu Evropske unije, L 26 z dne 29. januarja 2011 (UL L 26 ,str. 15), s številko 2011/57/EU.

Tožeče stranke v podporo svojim trditvam navajajo naslednje razloge za razglasitev ničnosti.

Prvič, tožeče stranke trdijo, da sta bili s sprejetjem izpodbijanega Sklepa kršeni pristojnost Evropske komisije in Sveta, ki sta priznani s Pogodbo. Natančneje, v skladu s členom 4 in 5 Pogodb je urejeno načelo subsidiarnosti in sorazmernosti. Poleg tega je v členu 5(2) izrecno določeno, da katera koli pristojnost, ki je države članice niso prepustile Uniji, ostaja državam članicam. V skladu s členom 126 in naslednjimi Pogodb, ukrepov, ki se jih lahko sprejme v okviru postopka v zvezi s čezmernim primankljajem, in so del s tem povezanih sklepov, ni mogoče konkretno, taksativno in natančno določiti, saj ta pristojnost s Pogodbo ni podeljena Svetu.

Drugič, tožeče stranke opozarjajo, da sta v izpodbijanem sklepu kot normativni temelj za njegov sprejem navedena člena 126(9) in 136 Pogodbe. Vendar pa je bil izpodbijani akt sprejet s prekoračitvijo pristojnosti, ki so s tema členoma podeljene Evropski komisiji in Svetu, zgolj kot izvršilni ukrep dvostranskega sporazuma med 15 državami članici Eurozona, ki so se odločile, da bodo dale dvostranska posojila, in Grčijo. Pristojnost Sveta za sprejetje tovrstnega akta v Pogodbah ni ne priznana ne določena..

Tretjič, tožeče stranke poudarjajo, da izpodbijani Sklep, s tem da je z njo uvedeno znižanje družinskih dodatkov, in vezava le teh na merila dohodka, škodi premoženjskim pravicam, ki so zagotovljene tožečim strankam, in, je bil zato z njegovo izdajo kršen člen 1 prvega dodatnega protokola h Evropski konvenciji o človekovih pravicah.

____________