Жалба, подадена на 6 септември 2013 г. — Navarra de Servicios y Tecnologías/Комисия

(Дело T-487/13)

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподател: Navarra de Servicios y Tecnologías SA (Памплона, Испания) (представител: A. Andérez González, abogado)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд да отмени обжалваното решение, в частта относно дружеството жалбоподател, като изрично осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири правни основания.

Първото основание е изведено от нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС.

В това отношение се изтъква, че

не била налице държавна помощ, тъй като в настоящия случай не била предприета намеса от страна на държавата посредством предоставянето на държавни средства, нито било налице предимство в полза на субекти, извършващи икономическа дейност, както и че нямало нарушаване на конкуренцията и застрашаване на търговията между държавите членки.

Второто основание е изведено от нарушение на член 106, параграф 2 ДФЕС, както и на приложения към Договора от Амстердам Протокол за системата на публичното радиоразпръскване в държавите членки от 2 октомври 1997 г.

В това отношение се изтъква

правната уредба на услугите от общ икономически интерес, по отношение на уредбата, организацията и финансирането на които на държавите членки се признава широко право на преценка.

липсата на по-благоприятно конкурентно положение, придобито от дружеството жалбоподател; и

спазването в настоящия случай на установените с Решение по дело Altmark критерии, тъй като са налице ясно определени и изрично поети задължения по обществената услуга и е направен подробен и обективен финансов разчет, който не надхвърля разходите, направени за изпълнението на задълженията по обществената услуга.

Третото основание е изведено от нарушение на член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС, тъй като в настоящия случай е налице цел от общ интерес и въпросната мярка се явява подходяща и пропорционална за нейното постигане и не води до ненужни нарушения на пазара.

Четвъртото основание е изведено от наличието на злоупотреба с власт с оглед на целта на обжалваното решение и преследваната с него крайна цел, както и очевидната непропорционалност между преследваната на теория цел и последиците, до които води прилагането му, които се оказват в противоречие с общия интерес и благоприятстващи търговските и икономически интереси на един или повече конкретни стопански субекти.