Hotărârea Tribunalului (Camera a doua) din 15 iulie 2014 –
Łaszkiewicz/OAPI – Capital Safety Group EMEA (PROTEKT)
(Cauza T‑576/12)
„Marcă comunitară – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative PROTEKT – Mărcile comunitare verbale anterioare PROTECTA – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 – Articolul 75 din Regulamentul nr. 207/2009”
1. Marcă comunitară – Procedura căii de atac – Acțiune în fața instanței Uniunii – Competența Tribunalului – Reexaminarea faptelor în lumina probelor prezentate pentru prima dată în fața sa – Excludere (Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 65) (a se vedea punctul 17)
2. Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Criterii de apreciere [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b) și alin. (2) lit. (a) pct. (i)] (a se vedea punctele 28-33 și 46)
3. Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Similitudine între mărcile vizate – Criterii de apreciere – Marcă complexă [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 37 și 63)
4. Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Marca figurativă PROTEKT și mărcile verbale PROTECTA [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 40-45 și 48)
5. Marcă comunitară – Observații ale terților și opoziție – Examinarea opoziției – Întindere – Motive absolute de refuz invocate de solicitantul mărcii – Excludere [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 7 și art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctul 55)
6. Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Caracter distinctiv redus al mărcii anterioare – Incidență [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 59 și 60)
7. Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Similitudine între mărcile vizate – Criterii de apreciere – Marcă complexă – Caracter distinctiv redus al elementului dominant [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctul 65)
8. Marcă comunitară – Dispoziții de procedură – Motivarea deciziilor – Articolul 75 prima teză din Regulamentul nr. 207/2009 – Domeniu de aplicare identic cu cel al articolului 296 TFUE – Recurgere de către camera de recurs la o motivare implicită – Admisibilitate – Condiții (art. 296 TFUE; Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 75 prima teză) (a se vedea punctele 76-78)
Obiectul
| Acțiune introdusă împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 24 octombrie 2012 (cauza R 700/2011‑4) privind o procedură de opoziție între Capital Safety Group EMEA SAS și domnul Grzegorz Łaszkiewicz |
Dispozitivul
2) | | Îl obligă pe domnul Grzegorz Łaszkiewicz la plata cheltuielilor de judecată. |