A Törvényszék (harmadik tanács) 2014. szeptember 23‑i ítélete – Groupe Léa Nature kontra OHIM – Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic)

(T‑341/13. sz. ügy)

„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás –A SO’BiO ētic közösségi ábrás védjegy bejelentése – SO…? korábbi közösségi és nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 5. cikke – A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése”

1.                     Közösségi védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Annak szükségessége, hogy e kérdésről, annak a védjegybejelentő általi felvetése esetén, a felszólalás elbírálását megelőzően döntsenek (207/2009 tanácsi rendelet, 42. cikk, (2) bekezdés) (vö. 21. pont)

2.                     Uniós jog – Elvek – Bizalomvédelem – Feltételek (vö. 24. pont)

3.                     Közösségi védjegy – Jogorvoslati eljárás – Fellebbezési tanácsok – Az OHIM hatóságként való minősítése – A felek tisztességes „eljáráshoz” való joga – Hiány (207/2009 tanácsi rendelet, 62–64. cikk) (vö. 25. pont)

4.                     Közösségi védjegy – Az OHIM határozatai – A védelemhez való jog tiszteletben tartása – Az elv terjedelme (207/2009 tanácsi rendelet, 75. cikk) (vö. 26. pont)

5.                     Közösségi védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – Fogalom – A 207/2009 rendelet 42. cikke (2) és (3) bekezdésének „ratio legise” figyelembevételével történő értelmezés (207/2009 tanácsi rendelet, 42. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 22. szabály, (3) bekezdés) (vö. 31. pont)

6.                     Közösségi védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – Fogalom – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 42. cikk, (2) és (3) bekezdés) (vö. 42–45. pont)

7.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 56–59. pont)

8.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 63–66. pont)

9.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy – A domináns elem(ek) meghatározása (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 67. pont)

10.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Egy védjegy leíró jellegű elemei (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 68. pont)

11.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – SO’BiO ētic ábrás védjegy és SO... ? szóvédjegyek (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 78., 79., 82–84., 87–90. pont)

12.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – Feltételek (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés) (vö. 99. pont)

Tárgy

Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Debonair Trading Internacional Lda és a Groupe Léa Nature SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. március 26‑án hozott határozata (R 203/2011‑1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2013. március 26‑án hozott határozatát (R 203/2011‑1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

2) Az OHIM és a Debonair Trading Internacional Lda maga viseli saját költségeit, valamint a Groupe Léa Nature SA. részéről felmerült költségeket.