Sag T-265/20
JR
mod
Europa-Kommissionen
Rettens dom (Niende Afdeling) af 1. december 2021
»Aktindsigt – forordning (EF) nr. 1049/2001 – dokumenter vedrørende en mundtlig prøve i forbindelse med en udvælgelsesprøve – delvist afslag på aktindsigt – afrundingsmetode for point – vægtningskoefficienter for forskellige dele og elementer af den mundtlige prøve – udvælgelseskomitéens fortrolige arbejde – forordning (EU) 2018/1725 – delvist ufornødent at træffe afgørelse«
1. Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – søgsmålsinteresse – søgsmål anlagt til prøvelse af en afgørelse fra en institution, hvorved der nægtes aktindsigt i dokumenter – institutionens fremsendelse af de begærede dokumenter under sagen – søgsmålsinteresse ophørt
(Art. 263, stk. 4, TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001)
(jf. præmis 34, 38 og 43)
2. EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – pligt til at fremsætte en tilstrækkelig præcis begæring om aktindsigt – rækkevidde
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 6, stk. 1)
(jf. præmis 48)
3. EU-institutioner – beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger – begrebet personoplysninger – vægtningskoefficienter for bestanddelene i den mundtlige prøve i forbindelse med en udvælgelsesprøve – ikke omfattet
[Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2018/1725, art. 3, nr.1)]
(jf. præmis 60 og 62)
4. EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser til retten til aktindsigt – beskyttelse af beslutningsprocessen – rækkevidde – offentliggørelse af vægtningskoefficienter for bestanddelene i den mundtlige prøve i forbindelse med en udvælgelsesprøve – overholdelse af den fortrolige karakter af udvælgelseskomitéens arbejde
(Art. 15, stk. 3, TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 42; tjenestemandsvedtægten, bilag III, art. 6; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, 11. betragtning, art. 4, stk. 3, andet afsnit)
(jf. præmis 95, 98-104 og 135)
5. Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – udvælgelseskomité – overholdelse af princippet om den fortrolige karakter af udvælgelseskomitéens arbejde – rækkevidde – offentliggørelse af vægtningskoefficienter for bestanddelene i den mundtlige prøve i forbindelse med en udvælgelsesprøve – lovlighed
(Tjenestemandsvedtægten, bilag III, art. 6)
(jf. præmis 107-113, 117-128 og 130)
6. EU-institutioner – offentlighedens ret til aktindsigt – forordning nr. 1049/2001 – undtagelser til retten til aktindsigt – pligt til at give delvis aktindsigt i oplysninger, der ikke er omfattet af undtagelserne
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1049/2001, art. 4, stk. 6)
(jf. præmis 133 og 134)
Resumé
Efter den mundtlige prøve i forbindelse med en udvælgelsesprøve (1) meddelte Europa-Kommissionen ansøgeren JR, at hun ikke var blevet opført på reservelisten. JR opnåede 13 ud af 20 point til den mundtlige prøve, mens det minimumsantal point, der var nødvendigt for at blive opført på denne liste, var på 14 point. I overensstemmelse med meddelelsen om udvælgelsesprøven blev den mundtlige prøve bedømt i forhold til to dele (samtale og struktureret præsentation), og den del, der vedrørte samtalen, blev bedømt på grundlag af to elementer (erhvervserfaring og motivation). JR havde opnået bedømmelserne »stærk« for erhvervserfaring, »stærk« for motivationen og »god« for den strukturerede præsentation. Udvælgelseskomitéen konkluderede, at den samlede bedømmelse af JR’s mundtlige prøve var »god«.
JR indgav en begæring til Kommissionen om aktindsigt i dokumenter og oplysninger vedrørende bl.a. vægtningskoefficienterne for de forskellige dele og elementer i den mundtlige prøve.
Kommissionen gav afslag på aktindsigt i dokumentet med vægtningskoefficienterne, idet den fandt, at disse var omfattet af udvælgelseskomitéens fortrolige arbejde (2).
Et annullationssøgsmål blev anlagt ved Retten, der annullerede denne afgørelse med den begrundelse, at vægtningskoefficienterne ikke er omfattet af udvælgelseskomitéens fortrolige arbejde, og i denne forbindelse præciserede betingelserne for at anvende fortrolighed som en undtagelse fra retten til aktindsigt.
Sagen vedrørte således krydsfeltet mellem personaleretsområdet og området for aktindsigt og gav Retten lejlighed til at tage stilling til princippet om den fortrolige karakter af udvælgelseskomitéens arbejde inden for rammerne af et annullationssøgsmål vedrørende aktindsigt med henblik på at sikre princippet om gennemsigtighed i EU-institutionernes arbejde.
Rettens bemærkninger
Retten bemærkede indledningsvis, at enhver har ret til aktindsigt i EU-institutionernes dokumenter (3). Denne ret skal være så vid som mulig, samtidig med at den er underlagt visse begrænsninger af hensyn til offentlige eller private interesser (4).
I henhold til undtagelsen om beskyttelse af beslutningsprocessen (5) afslår institutionerne at give aktindsigt i et dokument, når det indeholder meningstilkendegivelser til internt brug som led i drøftelser og indledende konsultationer inden for den pågældende institution, hvis dokumentets udbredelse ville være til alvorlig skade for institutionens beslutningsproces, medmindre der er en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelse af dokumentet.
Når de omtvistede spørgsmål henhører under det særlige område for EU-personalesager, skal denne undtagelse fortolkes under hensyntagen til princippet om den fortrolige karakter af udvælgelseskomitéens arbejde. Retten prøvede således betingelserne for fortrolighed som en undtagelse til retten til aktindsigt.
I denne forbindelse bemærkede Retten, at overholdelsen af den fortrolige karakter af udvælgelseskomitéens arbejde er til hinder for udbredelse af de enkelte komitémedlemmers stillingtagen og for afsløring af ethvert forhold, der angår en personlig vurdering af de enkelte ansøgere eller disse indbyrdes.
Retten præciserede, at det stadium i en udvælgelseskomités arbejde, der indebærer en undersøgelse af ansøgernes egnethed til at besætte en ledig stilling, først og fremmest er af sammenlignende karakter og derfor omfattet af fortroligheden. Desuden er rettevejledningen en integrerende del af de sammenlignende bedømmelser og er derfor på samme måde som udvælgelseskomitéens bedømmelser omfattet af princippet om den fortrolige karakter af rådslagninger.
Retten fremhævede tillige, at udvælgelseskomitéen råder over et vidt skøn ved udførelsen af sit arbejde. Når en meddelelse om udvælgelsesprøve ikke præciserer vægtningen af hvert bedømmelseskriterium, der finder anvendelse på en given prøve, har udvælgelseskomitéen beføjelse til at fastsætte vægtningen af disse kriterier.
I det foreliggende tilfælde anvendte udvælgelseskomitéen en vægtningskoefficient for hver bestanddel i den mundtlige prøve. Disse vægtningskoefficienter blev imidlertid ikke fastsat på grundlag af en vurdering af ansøgerne, eftersom udvælgelseskomitéen fastsatte dem, inden den påbegyndte arbejdet vedrørende den mundtlige prøve, og uden at råde over oplysninger om ansøgernes identitet og deres præstationer i den foregående fase. Desuden blev de anvendt ensartet i forhold til alle de ansøgere, der fik adgang til den mundtlige prøve. Retten bemærkede derfor, at vægtningskoefficienterne ikke er en del af de enkelte komitémedlemmers stillingtagen.
Endvidere fremhævede Retten, at vægtningskoefficienterne heller ikke er en rettevejledning. Udvælgelseskomitéens afgørelse om vægtning af en prøves bestanddele skal nemlig adskilles fra de vurderinger, som vedrører ansøgernes egnethed. En sådan vægtning udgør ikke en personlig eller sammenlignende bedømmelse af ansøgernes respektive kvalifikationer, idet vedtagelsen heraf ikke indeholder nogen værdimæssig vurdering af deres kundskaber og evner fra udvælgelseskomitéens side. Tværtimod fastsættes vægten af hver bestanddel i den mundtlige prøve objektivt forud for denne på grundlag af den betydning, som udvælgelseskomitéen tillægger den i forhold til de krav, der er forbundet med de stillinger, der skal besættes. Den omstændighed, at fastsættelsen af vægtningen for hver del af en prøve henhører under udvælgelseskomitéens vide skøn, betyder ikke, at denne vægtning skal forblive fortrolig.
For så vidt som vægtningskoefficienterne ikke indeholder nogen bedømmelse af personlig eller sammenlignende karakter, kan de ikke være omfattet af udvælgelseskomitéens fortrolige arbejde. Følgelig burde Kommissionen have givet aktindsigt i dokumentet med vægtningskoefficienterne for hver bestanddel i den mundtlige prøve.