Asia T-265/20
JR
vastaan
Euroopan komissio
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 1.12.2021
Oikeus tutustua asiakirjoihin – Asetus (EY) N:o 1049/2001 – Kilpailun suullista koetta koskevat asiakirjat – Tutustumisoikeuden epääminen osittain – Arvosanojen pyöristyssääntö – Suullisen kokeen eri osien ja osa-alueiden painotuskertoimet – Valintalautakunnan työskentelyn salassapito – Asetus (EU) 2018/1725 – Lausunnon antamisen osittainen raukeaminen
1. Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Oikeussuojan tarve – Kanne toimielimen päätöksestä, jolla on evätty oikeus tutustua asiakirjoihin – Toimielimen tekemä pyydettyjen asiakirjojen tiedoksi antaminen menettelyn aikana – Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen
(SEUT 263 artiklan neljäs kohta; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 1049/2001)
(ks. 34, 38 ja 43 kohta)
2. Euroopan unionin toimielimet – Yleisön oikeus tutustua asiakirjoihin – Asetus N:o 1049/2001 –Velvollisuus esittää tiedonsaantipyyntö riittävän täsmällisellä tavalla – Ulottuvuus
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1049/2001 6 artiklan 1 kohta)
(ks. 48 kohta)
3. Euroopan unionin toimielimet – Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä – Henkilötietojen käsite – Kilpailun suullisen kokeen eri osa-alueiden painotuskertoimet – Käsitteen ulkopuolelle jääminen
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2018/1725 3 artiklan 1 alakohta)
(ks. 60 ja 62 kohta)
4. Euroopan unionin toimielimet – Yleisön oikeus tutustua asiakirjoihin – Asetus N:o 1049/2001 – Poikkeukset oikeudesta tutustua asiakirjoihin – Päätöksentekomenettelyn suoja – Vaikutus – Kilpailun suullisen kokeen eri osa-alueiden painotuskertoimien ilmaiseminen – Valintalautakunnan työskentelyn salassapidon kunnioittaminen
(SEUT 15 artiklan 3 kohta; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 42 artikla; henkilöstösääntöjen liitteessä III oleva 6 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1049/2001 johdanto-osan 11 perustelukappale ja 4 artiklan 3 kohdan toinen alakohta)
(ks. 95, 98–104 ja 135 kohta)
5. Virkamiehet – Kilpailu – Valintalautakunta – Työskentelyn salassapidon kunnioittaminen – Ulottuvuus – Kilpailun suullisen kokeen eri osa-alueiden painotuskertoimien ilmaiseminen – Hyväksyttävyys
(Henkilöstösääntöjen liitteessä III oleva 6 artikla)
(ks. 107–113, 117–128 ja 130 kohta)
6. Euroopan unionin toimielimet – Yleisön oikeus tutustua asiakirjoihin – Asetus N:o 1049/2001 – Poikkeukset oikeudesta tutustua asiakirjoihin – Velvollisuus myöntää osittainen tutustumisoikeus asiakirjoihin, joihin ei sovelleta poikkeuksia
(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 6 kohta)
(ks. 133 ja 134 kohta)
Tiivistelmä
Euroopan komissio ilmoitti kilpailun(1) suullisen kokeen jälkeen hakijalle JR:lle, ettei häntä ollut merkitty varallaololuetteloon. JR sai suullisesta kokeesta arvosanaksi 13 pistettä kaikkiaan 20 pisteestä, kun taas varallaololuetteloon merkitsemisen edellytyksenä oli vähintään 14 pistettä. Kilpailuilmoituksen mukaan suullinen koe arvioitiin kahden osan (haastattelu ja esitelmä) perusteella ja haastatteluun liittyvä osa arvioitiin kahden osa-alueen (työkokemus ja motivaatio) perusteella. JR oli saanut työkokemuksen osalta ”erittäin hyvän”, motivaation osalta ”erittäin hyvän” ja esitelmän osalta ”hyvän” arvioinnin. Kilpailun valintalautakunta oli päätellyt, että JR:n suullisen kokeen kokonaisarviointi oli ”hyvä”.
JR pyysi komissiolta oikeutta tutustua asiakirjoihin ja tietoihin, jotka koskivat muun muassa suullisen kokeen eri osien ja osa-alueiden painotuskertoimia.
Komissio epäsi oikeuden tutustua painotuskertoimia koskevaan asiakirjaan koska se katsoi, että valintalautakunnan työskentely oli salaista(2).
Unionin yleinen tuomioistuin, jonka käsiteltäväksi on saatettu kumoamiskanne, kumoaa tämän päätöksen sillä perusteella, että painotuskertoimet eivät kuulu valintalautakunnan työskentelyn salassapidon piiriin, ja tässä yhteydessä se täsmentää mainitun salassapidon soveltamisen edellytykset poikkeuksena oikeudesta tutustua asiakirjoihin.
Näin ollen asia liittyy unionin virkamiesoikeuden ja asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden väliseen vuorovaikutukseen ja unionin yleisellä tuomioistuimella on tilaisuus tarkastella valintalautakunnan työskentelyn salassapidon periaatetta asiakirjoihin tutustumista koskevan kumoamiskanteen yhteydessä taatakseen avoimuusperiaatteen unionin toimielinten työskentelyn osalta.
Unionin yleisen tuomioistuimen arviointi asiasta
Aluksi unionin yleinen tuomioistuin muistuttaa, että jokaisella on oikeus tutustua unionin toimielinten asiakirjoihin(3). Tämän oikeuden on oltava mahdollisimman laaja, mutta siihen sovelletaan kuitenkin tiettyjä julkiseen tai yksityiseen etuun perustuvia rajoituksia(4).
Päätöksentekomenettelyn suojaa koskevan poikkeuksen(5) nojalla toimielimet kieltäytyvät antamasta tutustuttavaksi asiakirjaa, joka sisältää sisäiseen käyttöön tarkoitettuja mielipiteitä osana asianomaisen toimielimen neuvotteluja ja alustavia keskusteluja, jos asiakirjan sisältämien tietojen ilmaiseminen vahingoittaisi vakavasti toimielimen päätöksentekomenettelyä, jollei ylivoimainen yleinen etu edellytä ilmaisemista.
Kun riidanalaiset kysymykset kuuluvat unionin virkamiesoikeuden erityisalaan, tätä poikkeusta on tulkittava ottaen huomioon valintalautakunnan työskentelyn salassapidon periaate. Unionin yleinen tuomioistuin tutkii siten kyseisen salassapidon edellytyksiä poikkeuksena oikeudesta tutustua asiakirjoihin.
Unionin yleinen tuomioistuin muistuttaa tältä osin, että valintalautakunnan työskentelyn salassapidon kunnioittaminen on esteenä valintalautakuntien jäsenten henkilökohtaisten kannanottojen ilmaisemiselle ja hakijoiden henkilökohtaiseen tai vertailevaan arviointiin liittyvien seikkojen paljastamiselle.
Se täsmentää, että kilpailun valintalautakunnan työskentelyvaihe, johon sisältyy arviointi hakijoiden soveltuvuudesta täytettävään virkaan, on ennen kaikkea vertaileva ja kuuluu näin ollen salassapitovelvollisuuden piiriin. Lisäksi kokeiden korjausperusteet ovat olennainen osa vertailevaa arviointia, ja ne kuuluvat näin ollen päätöksentekomenettelyn salassapitovelvollisuuden piiriin samalla tavoin kuin valintalautakunnan arvioinnit.
Unionin yleinen tuomioistuin korostaa myös, että kilpailun valintalautakunnalla on laaja harkintavalta työnsä suorittamisessa. Jos kilpailuilmoituksessa ei täsmennetä kunkin tiettyyn kokeeseen sovellettavan arviointiperusteen painotusta, valintalautakunnalla on toimivalta määrittää näiden perusteiden painotus.
Käsiteltävässä asiassa kilpailun valintalautakunta vahvisti painotuskertoimen suullisen kokeen kullekin osa-alueelle. Näitä painotuskertoimia ei kuitenkaan vahvistettu kilpailun hakijoiden arvioinnin perusteella, koska valintalautakunta vahvisti ne ennen kuin se aloitti suullista koetta koskevan työskentelyn, eikä sillä ollut tietoja hakijoiden henkilöllisyydestä tai heidän menestymisestään aikaisemmassa vaiheessa. Lisäksi painotuskertoimia on sovellettu yhdenmukaisesti kaikkiin suulliseen kokeeseen hyväksyttyihin hakijoihin. Unionin yleinen tuomioistuin toteaa näin ollen, että painotuskertoimet eivät kuulu valintalautakunnan yksittäisten jäsenten kannanottoihin.
Unionin yleinen tuomioistuin korostaa myös, että painotuskertoimet eivät myöskään ole kokeiden korjausperusteita. Valintalautakunnan päätös painottaa kokeen osa-alueita on nimittäin erotettava hakijoiden soveltuvuutta koskevista arvioista. Tällainen painotus ei merkitse hakijoiden ansioiden yksilöllistä tai vertailevaa arviointia, sillä sen soveltamiseen ei sisälly minkäänlaista valintalautakunnan tekemää arvoarvostelmaa heidän tiedoistaan ja taidoistaan. Suullisen kokeen kunkin osa-alueen painoarvo määritetään päinvastoin objektiivisesti ennen kokeen järjestämistä sen mukaan, minkä merkityksen valintalautakunta kullekin osa-alueelle antaa täytettäviin virkoihin liittyvien vaatimusten perusteella. Se, että kunkin kokeen osan painotuksen määrittäminen kuuluu valintalautakunnalla olevaan laajaan harkintavaltaan, ei merkitse sitä, että tämän painotuksen olisi pysyttävä salassa.
Koska painotuskertoimet eivät sisällä henkilökohtaisia tai vertailevia arviointeja, ne eivät voi kuulua valintalautakunnan työskentelyn salassapidon piiriin. Komission olisi näin ollen pitänyt antaa oikeus tutustua asiakirjaan, joka sisältää suullisen kokeen osa-alueiden painotuskertoimet.