Zadeva T‑265/20
JR
proti
Evropski komisiji
Sodba Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 1. decembra 2021
„Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Dokumenti v zvezi z ustnim preizkusom na natečaju – Delna zavrnitev dostopa – Metoda za zaokroževanje ocen – Ponderji za različne dele in poddele ustnega preizkusa – Tajnost dela natečajne komisije – Uredba (EU) 2018/1725 – Delna ustavitev postopka“
1. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Pravni interes – Tožba zoper odločbo institucije, s katero je zavrnjen dostop do dokumentov – Posredovanje zahtevanih dokumentov s strani institucije med postopkom – Prenehanje pravnega interesa
(člen 263, četrti odstavek, PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049/2001)
(Glej točke 34, 38 in 43.)
2. Institucije Evropske unije – Pravica javnosti do dostopa do dokumentov – Uredba št. 1049/2001 – Obveznost podati dovolj natančno prošnjo za dostop – Obseg
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049/2001, člen 6(1))
(Glej točko 48.)
3. Institucije Evropske unije – Varstvo posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov – Pojem osebnih podatkov – Ponderji za dele ustnega preizkusa na natečaju – Izključitev
(Uredba 2018/1725 Evropskega parlamenta in Sveta, člen 3, točka 1)
(Glej točki 60 in 62.)
4. Institucije Evropske unije – Pravica javnosti do dostopa do dokumentov – Uredba št. 1049/2001 – Izjeme od pravice dostopa do dokumentov – Varstvo postopka odločanja – Obseg – Razkritje ponderjev za dele ustnega preizkusa na natečaju – Spoštovanje tajnosti dela natečajne komisije
(člen 15(3) PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 42; Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga III, člen 6; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049/2001, uvodna izjava 11 in člen 4(3), drugi pododstavek)
(Glej točke 95, od 98 do 104 in 135.)
5. Uradniki – Natečaj – Natečajna komisija – Spoštovanje tajnosti dela – Obseg – Razkritje ponderjev za dele ustnega preizkusa na natečaju – Dopustnost
(Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga III, člen 6)
(Glej točke od 107 do 113, od 117 do 128 in 130.)
6. Institucije Evropske unije – Pravica javnosti do dostopa do dokumentov – Uredba št. 1049/2001 – Izjeme od pravice dostopa do dokumentov – Obveznost odobritve delnega dostopa do podatkov, za katere izjeme ne veljajo
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049/2001, člen 4(6))
(Glej točki 133 in 134.)
Povzetek
Evropska komisija je po ustnem preizkusu na natečaju(1) kandidatko JR obvestila, da ni vpisana na rezervni seznam. JR je na ustnem preizkusu dobila oceno 13 točk od 20, medtem ko je bila najnižja potrebna ocena za vpis na ta seznam 14 točk. V skladu z obvestilom o natečaju je bil ustni preizkus ocenjen v dveh delih (razgovor in strukturirana predstavitev), del, ki se je nanašal na razgovor, pa je bil ocenjen v dveh poddelih (poklicne izkušnje in motiviranost). JR je za delovne izkušnje dobila oceno „močno“, za motiviranost „močno“ in za strukturirano predstavitev „dobro“. Natečajna komisija je sklenila, da je skupna ocena ustnega preizkusa JR „dobro“.
JR je pri Komisiji vložila prošnjo za dostop do dokumentov in informacij zlasti v zvezi s ponderji za različne dele in poddele ustnega preizkusa.
Komisija je zavrnila dostop do dokumenta, ki je vseboval ponderje, ker je menila, da zanje velja tajnost dela natečajne komisije.(2)
Splošno sodišče, pri katerem je bila vložena ničnostna tožba, je to odločbo razveljavilo, ker ponderji niso zajeti s tajnostjo dela natečajne komisije, in ob tej priložnosti pojasnilo pogoje za uporabo te tajnosti kot izjeme od pravice do dostopa do dokumentov.
Zadeva se tako umešča na presečišče med področjem javnih uslužbencev in področjem dostopa do dokumentov, Splošnemu sodišču pa daje priložnost za obravnavo načela tajnosti dela natečajne komisije v okviru ničnostne tožbe v zvezi z dostopom do dokumentov, da bi se zagotovilo načelo preglednosti pri delu evropskih institucij.
Presoja Splošnega sodišča
Najprej, Splošno sodišče je spomnilo, da ima vsakdo pravico do dostopa do dokumentov institucij Unije.(3) Ta pravica mora biti čim širša, hkrati pa zanjo veljajo nekatere omejitve, ki temeljijo na razlogih javnega ali zasebnega interesa.(4)
Na podlagi izjeme v zvezi z varstvom postopka odločanja(5) institucije zavrnejo dostop do dokumenta, kadar vsebuje mnenja za notranjo rabo kot del razprav in predhodnih posvetovanj v zadevni instituciji, če bi razkritje resno oslabilo postopek odločanja institucije, razen če prevlada javni interes za razkritje.
Kadar sporna vprašanja spadajo na posebno področje javnih uslužbencev Unije, je treba to izjemo razlagati ob upoštevanju načela tajnosti dela natečajne komisije. Splošno sodišče je tako preučilo pogoje navedene tajnosti kot izjeme od pravice do dostopa do dokumentov.
V zvezi s tem je Splošno sodišče spomnilo, da spoštovanje tajnosti dela natečajne komisije preprečuje razkritje stališč posameznih članov natečajnih komisij in vseh elementov, ki so jih obravnavali pri individualni ali primerjalni oceni kandidatov.
Pojasnilo je, da je faza dela natečajne komisije, ki vključuje preučitev sposobnosti kandidatov za prosta delovna mesta, predvsem primerjalna, zato zanjo velja tajnost. Poleg tega so merila za popravljanje sestavni del primerjalnih ocen, zato zanje in za ocenjevanje natečajne komisije velja tajnost razprav.
Splošno sodišče je poudarilo tudi, da ima natečajna komisija široko diskrecijsko pravico pri opravljanju svojega dela. Če v obvestilu o natečaju ni natančno določen ponder za vsako merilo za ocenjevanje, ki se uporablja za dani preizkus, je natečajna komisija pristojna za določitev ponderjev teh meril.
V obravnavani zadevi je natečajna komisija sprejela ponder za vsak del ustnega preizkusa. Vendar ti ponderji niso bili določeni na podlagi ocene kandidatov na natečaju, ker jih je natečajna komisija sprejela, preden je začela delo v zvezi z ustnim preizkusom ter ne da bi imela na voljo informacije o identiteti kandidatov in njihovi uspešnosti v prejšnji fazi. Poleg tega so se ti ponderji uporabili enotno za vse kandidate, ki so bili pripuščeni k ustnemu preizkusu. Zato je Splošno sodišče ugotovilo, da ponderji niso del stališč posameznih članov natečajne komisije.
Splošno sodišče je poleg tega poudarilo, da ponderji tudi niso merila za popravljanje. Odločitev natečajne komisije, da določi ponderje za dele preizkusa, je treba namreč razlikovati od ocen, ki jih sprejme glede sposobnosti kandidatov. Tak ponder ne pomeni osebne ali primerjalne ocene uspešnosti kandidatov, saj njegovo sprejetje ne vsebuje nobene vrednostne presoje natečajne komisije glede njihovega znanja in sposobnosti. Nasprotno, utež vsakega dela ustnega preizkusa je določena objektivno pred samim preizkusom glede na pomen, ki ga natečajna komisija dodeli temu delu ob upoštevanju zahtev, povezanih s prostimi delovnimi mesti. Dejstvo, da je določitev ponderja za vsak del preizkusa predmet široke diskrecijske pravice, ki jo ima natečajna komisija, ne pomeni, da mora ta ponder ostati tajen.
Ker ponderji ne vsebujejo osebnih ali primerjalnih ocen, zanje ne more veljati tajnost dela natečajne komisije. Zato bi Komisija morala odobriti dostop do dokumenta, ki je vseboval ponderje za dele ustnega preizkusa.