Cauza T‑546/20
Sopra Steria Benelux SA
și
Unisys Belgium SA
împotriva
Comisiei Europene
Hotărârea Tribunalului (Camera a cincea) din 1 decembrie 2021
„Contracte de achiziții publice de servicii – Procedură de cerere de ofertă – Servicii de configurare, de dezvoltare, de mentenanță și de asistență a platformelor informatice pentru DG Impozitare și Uniune Vamală – Respingere a ofertei unui ofertant și atribuire a contractului în favoarea altui ofertant – Obligația de motivare – Ofertă anormal de mică”
1. Contracte de achiziții publice ale Uniunii Europene – Încheierea unui contract în urma unei cereri de ofertă – Putere de apreciere a instituțiilor – Control jurisdicțional – Limite
(a se vedea punctul 32)
2. Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Conținut – Aprecierea obligației de motivare în funcție de împrejurările cauzei – Necesitatea de a specifica toate elementele de fapt și de drept pertinente – Inexistență
[art. 296 al doilea paragraf TFUE; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 41 alin. (2) lit. (c)]
(a se vedea punctele 34-37)
3. Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Conținut – Aprecierea obligației de motivare în funcție de împrejurările cauzei – Decizie, în cadrul procedurii de atribuire a unui contract de achiziții publice de servicii, de a nu reține o ofertă – Obligație de a comunica, în urma unei cereri scrise, caracteristicile și avantajele relative ale ofertei selectate, prețul plătit sau valoarea contractului, precum și numele ofertantului câștigător
(art. 296 TFUE; Regulamentul 2018/1046 al Parlamentului European și a Consiliului, art. 170 și anexa I)
(a se vedea punctele 38-40)
4. Contracte de achiziții publice ale Uniunii Europene – Încheierea unui contract în urma unei cereri de ofertă – Ofertă anormal de mică – Obligația autorității contractante de a‑l asculta pe ofertant – Examinarea de către autoritatea contractantă a caracterului anormal de scăzut al ofertei – Elemente care trebuie luate în considerare
(Regulamentul 2018/1046 al Parlamentului European și al Consiliului, anexa I)
(a se vedea punctele 44-49)
5. Contracte de achiziții publice ale Uniunii Europene – Încheierea unui contract în urma unei cereri de ofertă – Ofertă anormal de mică – Obligația de motivare – Conținut – Cerere expresă a ofertantului necâștigător – Obligația de motivare – Conținut
[Directiva 2018/1046 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 170 alin. (3) și anexa I]
(a se vedea punctele 50-54, 60 și 65)
Rezumat
La 6 decembrie 2019, Comisia Europeană a publicat un anunț de participare privind o cerere de ofertă referitoare la servicii de configurare, dezvoltare, mentenanță și asistență la al treilea nivel a platformelor informatice ale Direcției Generale Impozitare și Uniune Vamală a Comisiei, compus din două loturi(1).
La 27 februarie 2020, reclamantele, Sopra Steria Benelux SA și Unisys Belgium SA, au depus o ofertă comună sub forma unui consorțiu.
Prin decizia din 2 iulie 2020, Comisia a informat reclamantele cu privire la respingerea ofertei lor pentru lotul A, pentru motivul că aceasta nu era cea mai avantajoasă din punct de vedere economic, precum și cu privire la atribuirea contractului unui alt ofertant. Reclamantele au formulat o acțiune la Tribunal având ca obiect anularea acestei decizii.
Prin hotărârea pronunțată, Tribunalul admite acțiunea reclamantelor și anulează decizia din 2 iulie 2020 privind lotul A, pentru motivul că aceasta nu este suficient motivată, întrucât nu precizează motivele care permit să se considere că oferta depusă de ofertantul câștigător nu părea anormal de mică. Pe de altă parte, aceasta aduce precizări cu privire la conținutul obligației de motivare în raport cu ofertanții necâștigători care solicită acest lucru, atunci când autoritatea contractantă a considerat că oferta selectată nu părea anormal de mică.
Aprecierea Tribunalului
După ce a amintit jurisprudența constantă în materia obligației de motivare a administrației și a protecției jurisdicționale efective, Tribunalul constată, în primul rând, că normele care reglementează contractele de achiziții publice ale Uniunii Europene prevăd o motivare în două etape în privința ofertanților necâștigători(2). Mai întâi, autoritatea contractantă informează toți ofertanții necâștigători despre respingerea ofertei lor și despre motivele acestei respingeri. În continuare, dacă un ofertant necâștigător care nu se găsește într‑o situație de excludere și îndeplinește criteriile de selecție face o cerere în scris în acest sens, autoritatea contractantă comunică, cât mai curând posibil și, în orice caz, în termen de 15 zile de la primirea cererii respective, caracteristicile și avantajele relative ale ofertei selectate, prețul plătit sau valoarea contractului, precum și numele ofertantului câștigător(3). Această divulgare a motivelor în două etape este conformă finalității obligației de motivare, care constă în a permite, pe de o parte, persoanelor interesate să ia cunoștință de temeiurile măsurii luate pentru a‑și valorifica drepturile și, pe de altă parte, instanței Uniunii să își exercite controlul.
În al doilea rând, în ceea ce privește conținutul obligației de motivare care revine autorității contractante atunci când consideră că oferta selectată nu pare anormal de mică, Tribunalul amintește, în primul rând, că aprecierea existenței unor oferte anormal de mici are loc în două etape. Într‑o primă etapă, autoritatea contractantă apreciază dacă prețul sau costurile propuse în ofertă par anormal de mici(4). Astfel, aceasta trebuie doar să stabilească dacă ofertele depuse conțin indicii de natură să trezească suspiciunea că ar putea fi anormal de mici. Dacă ofertele depuse nu par anormal de mici, autoritatea contractantă poate continua evaluarea acestor oferte și procedura de atribuire a contractului. În schimb, dacă există asemenea indicii, autoritatea contractantă trebuie să procedeze, într‑o a doua etapă, la verificarea conținutului respectivei oferte pentru a se asigura că aceasta nu este anormal de mică. În această ipoteză, autoritatea contractantă are obligația de a‑i da ofertantului în cauză posibilitatea să arate motivele pentru care apreciază că oferta sa nu este anormal de mică. În continuare, autoritatea contractantă trebuie să aprecieze explicațiile furnizate și să stabilească dacă oferta în discuție prezintă un caracter anormal de scăzut. Dacă aceasta este situația, ea are obligația de a o respinge.
În sfârșit, Tribunalul constată că obligația de motivare a autorității contractante, atunci când aceasta consideră că oferta selectată nu pare anormal de mică, are un conținut restrâns. Aceasta se explică în special prin faptul că autoritatea contractantă nu efectuează, într‑o primă etapă, decât o apreciere prima facie a caracterului anormal de scăzut al unei oferte. Astfel, constrângerea acesteia să expună în mod detaliat motivele pentru care o ofertă nu i se pare anormal de mică ar echivala cu faptul de a nu ține seama de distincția dintre cele două etape ale analizei. Mai precis, atunci când o autoritate contractantă selectează o ofertă, nu este obligată să indice în mod explicit, ca răspuns la orice cerere de motivare(5), motivele pentru care oferta pe care a selectat‑o nu i s‑a părut anormal de mică. Astfel, rezultă în mod implicit, dar necesar din faptul că a reținut o ofertă că autoritatea contractantă a considerat că nu existau indicii care să demonstreze că aceasta era anormal de mică. În schimb, aceste motive trebuie aduse la cunoștința ofertantului necâștigător, care face o cerere expresă în acest sens, întrucât o motivare cu privire la acest aspect îl informează cu privire la un aspect important al caracteristicilor și al avantajelor relative ale ofertei selectate. Pe de altă parte, nu este suficient ca autoritatea contractantă să se limiteze la o simplă constatare potrivit căreia oferta selectată în cadrul procedurii de atribuire nu este anormal de mică și nici să se limiteze la a arăta că s‑a considerat că nu aceasta era situația.
În sfârșit, Tribunalul precizează că, în cazul în care, pe de o parte, există o diferență semnificativă între prețul ofertei ofertantului exclus și cel al ofertei ofertantului câștigător, care sunt singurii care au depus o ofertă, și, pe de altă parte, prețul ofertei respinse este singurul termen de comparație pentru a stabili existența unui indiciu că oferta câștigătoare poate fi considerată anormal de mică, autoritatea contractantă trebuie să furnizeze ofertantului exclus, care face o cerere în acest sens, informațiile care îi permit să dispună de suficiente elemente pentru a cunoaște motivele pentru care oferta selectată nu pare anormal de mică și să conteste eventual temeinicia acestei aprecieri.